El Actual y Complejo tablero (Continuación)

 

El área del epicentro de la guerra.

Es aquí es donde empezamos a observar el entrecruzamiento de objetivos dentro de la Coalición Occidental. Al-Assad combate contra sus “rebeldes” y el D. La Coalición apoya a los “rebeldes” y ataca al D, pero,  ¿adónde pone el centro de gravedad? A su vez, Turquía ataca al D y a los kurdos que buscan su independencia y combaten contra el D. Éste es un verdadero drama de enredos.

Como podemos concluir, los combates no responden a ninguna lógica que conduzca a la Paz o a la estabilización regional. Por el contrario, el enredo observable solo es explicable por la falta de una decisión oportuna o de la extraña actitud de Obama, cuyos objetivos no son claros y aparentan duplicidades. Obama busca la caída del “dictador” al-Assad,  apoyando a los “rebeldes sirios” y combate a la vez contra el D, enemigo de al-Assad. Los turcos, parte de la Coalición, atacan al D, a los kurdos enemigos del D y apoyan a los “rebeldes” de Assad.

El 05 Sep 15 Siria anuncia la incorporación a su FA de seis MIG 31 -de un total de ocho-  pactados antes de la iniciación del conflicto. En respuesta J. Kerry denuncia ante su par ruso -S. Lavrov- que “sus acciones podrían llevar hasta una confrontación con la Coalición liderada por EEUU”. A su vez la CIA alistó “Centros de Contraterrorismo”  equipados con drones que atacan a blancos selectivos del D. Se abría así una controversia sobre el “control aéreo del área”.

El 09 Sep 15 “los rebeldes” que habían cercado durante dos años el aeropuerto de Idlib, lo ocupan con el apoyo protagónico de al Nusrah -ligado a Al Qaeda-.

El 10 Sep 15 el Grl Allen declaró ante la prensa que “para estar perdiendo la guerra” deberían suceder cuatro cosas:

  • La desestabilización de Bagdad,

  • La derrota en tierra de la coalición,

  • El desmembramiento de Iraq -sunitas en Bagdad y kurdos y D en el resto del país-  y

  • La irrupción de Irán en la guerra terrestre.

 

El 11 Sep 15 el Ayatola Khamenei -refiriéndose al Acuerdo Nuclear con el P5+1- dijo “que su país no hará más negociaciones con “El Gran Satán” y que Israel no existirá más en 25 años”. De inmediato Netanyahu respondió “las conclusiones que se extraen del tirano de Teherán es que los países responsables deben trabajar juntos para bloquear al terrorismo y a las agresiones de Irán”.

 

El 16 Sep 15 Al Assad -a través de la TV rusa- propuso a los sunitas opositores que se unan a sus fuerzas para terminar con el D. La situación se agravaba. Siria era ya un “Estado Fallido”. El gobierno controlaba solo el 18% de su territorio. El N está bajo control de Al Nusrah, el centro y las costas del Tigris -desde Raqqa hasta Palmira- bajo control del D y el NO ocupado por los kurdos sunitas. A ésta fecha la situación en Iraq no era tan dramática como la de Siria. No puede decirse que Iraq esté en guerra civil, pero tiene el territorio dividido y controlado por kurdos y shiitas en la frontera N con Irán, hasta Basora -área petrolera al N. del Éufrates- una zona central dominada por el D -que intenta llegar a Bagdad- y la zona al S del Tigris, que prácticamente se mantiene desierta.  

 

El D ha organizado su “Califato” -momentáneamente- con su capital en Raqqa -desde el 05 Jul 14- y en su avance sobre Iraq -el 06 Ago 14- recibe el primer bombardeo de la Coalición. El D inicia la ejecución de rehenes -el 19 Ago 14- como respuesta a los bombardeos. En Dic 14 Irán resuelve apoyar los bombardeos contra el D y varios Estados árabes se agregan a la Coalición. La ejecución del piloto jordano derribado por el D precipita la conciencia del peligro que representa para los países árabes. El 31 Mar 15 el D es derrotado en su avance y pierde el control de Tikrit. Resta la ofensiva sobre Bagdad y el 21 de May llega a 100 Kms de la capital. El mismo día ocupa Palmira en Siria, iniciando la destrucción de los tesoros arqueológicos.

 

Contemporáneamente se suceden atentados de D contra mezquitas en Arabia Saudita, Kuwait, Yemen e Iraq, contra tropas egipcias en el Sinaí, contra turistas europeos y museos de Túnez y se captura el aeropuerto de Trípoli. Intenta recuperar el paso de Kobane, siendo rechazados el 27 Jun 15. En Jul produce el primer atentado en una mezquita turca. A partir de esa fecha se inicia la ola migratoria sobre Europa -que incluye la infiltración del D en la UE- a través del Mediterráneo y de los Balcanes. Los “vilayatos” se expanden en Libia, en Nigeria -el Boko Haram- y en el Sinaí. A fines de Sep 15 el D ha recibido 21 pedidos de afiliación de grupos extremistas nuevos, procedentes de Argelia, de Siria y del Líbano, alcanzando un refuerzo de 25.000 hombres extranjeros.

 

Podemos concluir que:

  • El D está cumpliendo al pie de la letra con la 1ra etapa del libro “El Manejo del Salvajismo”: masacres, ejecuciones, desplazados y refugiados.

  • El D -también citado como ISIS o EI- no agrede solo a shiitas, sunitas y kurdos, sino a árabes y occidentales. Occidente aun no demuestra -a la fecha- una decisión para terminar con ella.

  • Está en curso la cooperación entre los agredidos y la unificación de criterios entre EEUU, Rusia, China y la UE.

  • Occidente se enfrenta a nuestro muy conocido conflicto “híbrido” 9, en éste caso de  indefinida duración. Debe actuar en Iraq -de incierta hospitalidad- y en Siria -en guerra civil- y lograr la cooperación de Irán. El 95 % de los medios -aéreos y misiles crucero- son de EEUU. Deberá empeñar fuerzas terrestres en un obligado ambiente combinado con Rusia, Irán y China, en medio de una guerra civil islamista-sectaria, en Siria.

  • En Iraq debe lograrse la unidad política de shiitas, suníes y kurdos, antes de la victoria sobre el D. En Siria la Coalición debe decidir si primero resuelve la guerra civil y luego ataca al D, o a la inversa.

  • Turquía es una pieza clave para resolver la situación. Podría hacerlo si licúa sus tensiones políticas internas y el conflicto con los kurdos. Es -sin duda- el único “filtro” para evitar el ingreso de los yihadistas en la UE, que seguirá jugando un rol muy limitado en el área de las operaciones.

3) El escenario de la guerra y sus actores 7.

Éste epicentro del nuevo escenario de la GMCTG, dentro del amplio Gran Medio Oriente -que registra muy antiguos focos de conflicto que se categorizan hoy como “estados de guerra”- con la creación del Califato ha incrementado el poder religioso sunita regional y se lo percibe como una amenaza para estados islámicos preexistentes. Abrió una disputa de liderazgo con Al-Qaeda, impulsa la necesidad de algún entendimiento entre Turquía, Arabia Saudita e Irán, creó –indirectamente- políticas extremas de inmigración en la UE y despertó antiguos conflictos, que han sido perennes en la región. Podemos citar los siguientes:

  • Turquía Vs. Kurdos,

  • Hezbollah Vs. Israel,

  • Gobierno sirio + shiitas Vs. “rebeldes” sunitas + Kurdos en Siria.

De éste último conflicto se desprenden:

  • El D Vs. Al Qaeda en Siria e Iraq,

  • Turquía en apoyo a los “rebeldes” y combate a los kurdos en Siria.

  • EEUU apoya desde el aire a los “rebeldes” y combate contra el D, en Siria e Iraq.

  • El D en expansión Vs. shiitas en Libia y Yemen.

  • Las alianzas de Estados árabes sunitas Vs. shiitas en Yemen.

  • Los desplazados y refugiados islámicos Vs. rechazo/expulsión en la UE.

 

A estos nuevos conflictos debemos sumarle los antiguos:

  • Sunitas Vs. shiitas.

  • Israel Vs. países árabes -por su inserción forzada en la región-.

  • Israel Vs. Irán -por la hegemonía regional/desarrollo nuclear-.

  • EEUU Vs. Rusia -por la hegemonía geopolítica/económica regional/mundial-.

  • Turquía Vs. UE -por el ingreso turco a la UE-.

 

Como podemos apreciar la región es un polvorín, con demasiadas mechas encendidas. El escenario muestra a dos cuasi Estados fallidos -Siria e Iraq-, éste último en menor medida. En Siria el territorio está dividido entre gubernamentales shiitas, rebeldes sunitas y kurdos y  en Iraq entre kurdos -preponderantes-, shiitas y sunitas -estos últimos minoritarios-, en ambos casos enfrentados al D, que ocupa ambas fronteras y amenaza a las capitales -Damasco y Bagdad-.

 

El Hezbollah ha reforzado a Al Assad con tropas y actúa con asesores en Iraq, para enfrentar al D. Rusia ha iniciado un apoyo irrestricto a al-Assad y ha solicitado hacerlo en forma combinada con Occidente, que ante la presión de los islamistas moderados -la Liga Árabe- ha formado una coalición de 64 países que actuó -hasta el ingreso ruso-,  “quirúrgicamente”, con magros resultados. Irán, luego de la firma del acuerdo que permite su desarrollo nuclear, activó la desconfianza de Israel que movilizó tropas de frontera. Tengamos presente que la Guardia Republicana iraní desembarcó 3.000 hombres en Siria el 15 Oct 15. Turquía se debate en una contradicción: ¿cómo apoyar a los “rebeldes” sunitas contra el D, sin hacerlo con los kurdos, que también lo hacen? Los kurdos, una vez vencido el D, buscarán su independencia en detrimento turco e iraquí y a este encadenamiento de confrontaciones debemos agregar los nuevos focos de Libia y Yemen.

 

  • El trilema a resolver.

El D, que ha sorprendido por su rápida expansión y su creciente poder:

  • ¿Alcanzará su pretendido reconocimiento como un nuevo proto-Estado?

  • ¿Se consolidará como la base de un nuevo Al Qaeda, más cercano y peligroso?

  • ¿Qué actitud tomará Occidente frente a esta situación?

  • ¿Cómo se verán afectados Israel, El Líbano, Jordania e Irán?

  • ¿Cómo reaccionará cada uno de ellos, ante la misma amenaza?

  • ¿Cuál será la posición que adoptará Turquía, desde su localización llave?

 

El trilema puede ser planteado hoy de la siguiente manera:

  • El D es derrotado en Iraq, luego en Siria.

  • El D es derrotado en ambos países, simultáneamente.

  • El D es victorioso en ambos países.

 

La 1ra opción:

  • exige la unión de las distintas sectas confesionales en Iraq,

  • exige más justa redistribución de sus regalías petroleras y

  • exige contar con el apoyo del vecino Irán.

  • La Coalición contaría con una base firme -Iraq- para avanzar hacia Siria,

  • liberaría suficientes tropas islámicas ya entrenadas y las apoyaría desde el aire.  

  • Se contaría con Turquía para cercar al D por el Norte. Pero, se plantea un serio interrogante: ¿cómo apoyar a los kurdos, sin que éstos ataquen a los turcos?

  • Israel se beneficiaría, pues Irán cumpliría con el Acuerdo y bajaría la influencia del Hezbollah.

  • Para operar sobre Siria la Coalición aprovecharía la relación EEUU-Rusia, para que Moscú reúna a las voluntades diversas, en contra del D.

  • Se limitaría la expansión del D en la Península Arábiga y en el Magreb, que aflige a la Liga Árabe.

 

La 2da opción:   

  • Es la evolución de la 1ra opción.

  • Derrotado el D en Siria ¿a quién se facilitaría el acceso al poder en Damasco, desde la eventual coalición ruso-estadounidense? Ninguna de las facciones locales enfrentadas estaría en condiciones de hacerlo.

  • Una solución sería dividir el territorio: los shiitas -alawitas- en la costa, con algún corredor hasta Damasco. Otra área para los “rebeldes”, condicionándolos para que no regresen al terrorismo y una última en manos de los kurdos, con acceso a las fuentes petroleras.

  • En ésta opción, es EEUU quien debería imponer su influencia en la zona, con  apoyo turco.

  • La aspiración del ansiado Kurdistán será la clave de esta negociación regional.

  • El Hezbollah regresaría al Líbano para garantizar que el D no se traslade a su país.

  • Israel bajaría su nivel de alerta.

  • Cedería la expansión del D en la Península Arábiga y en el Magreb.

 

La 3ra opción:

  • Es de ocurrencia muy poco probable, pero no por ello dejaremos de considerarla.

  • Dado el caso de que la Coalición + Rusia + China + Hezbollah, fracasaran, Turquía pasaría a tener un rol central.

  • Siria e Iraq sufrirían una rigurosidad religiosa extrema: muertes y fugas masivas.

  • Aumentaría exponencialmente la acción del terrorismo global en Occidente.

  • Los países del Gran Medio Oriente ingresarían en un total alistamiento para la guerra.

  • ¿Podría el D retener su Califato?

  • ¿Podría ser reconocido como Estado?

  • ¿Occidente debería cambiar de actitud estratégica?.

  • Los países con mayorías shiitas ¿incrementarían su apoyo al D?

  • ¿Se mantendría o se incrementaría la Alianza Islámica contra-terrorista?

  • La caída de al-Assad ¿sería la clave para derrotar al D?

  • ¿Iraq mantendría su apoyo presupuestario petrolero para kurdos y shiitas?

  • ¿Turquía apoyaría a lo kurdos para derrotar al D y los combatiría en su territorio?

  • ¿Turquía, sería la barrera de la UE si no ingresa a la misma?   

  • ¿Se podría contener la expansión del D en América?

  • ¿El Líbano regresaría a la guerra civil?