Search Results

Share OBEDIENCIA DEBIDA OPINIÓN No conozco los códigos de justicia militar ni lo que en la práctica se disponga para procurar que las órdenes de un jefe sean fielmente acatadas por sus subordinados, como es imprescindible en las tareas de ellos. Para servir a la patria se requiere subordinación y valor. Es lógico. Aunque, en principio, estoy en contra de la obediencia debida. Entiendo que se exagera. El militar puede desobedecer lo que le parezca impropio para el servicio de la patria. De hecho, los militares levantan como paradigma de conducta la figura del general San Martín, de quien se recuerda, y se celebra, una célebre desobediencia. Fue una desobediencia debida. Cuando San Martín en Chile preparaba la campaña del Perú, se le ordenó volver con sus tropas para sofocar la rebeldía de los caudillos federales de las provincias; y el general no acató la orden. Dejó ejemplo de que el militar puede, y debe, desobedecer la orden recibida si con ello se hace un mejor servicio a la patria. Aldo Rico alguna vez explicó que no hay tal obediencia debida que obligue a los militares a actuar contra su conciencia. Los que emplearon la violencia no lo hicieron contra su voluntad, por una imperiosa y ciega obediencia, sino pensando que así cumplían con su deber. El militar tiene la obligación de emplear hasta la máxima violencia para vencer al enemigo. ¿Se quiere algo más espantoso y aterrante que matar a un prójimo de sangre y hueso? Y el militar debe hacerlo porque esa es su función. Por eso es que se considera tan digna y honorable la carrera militar, por tratarse de hombres que superan sus humanas limitaciones en busca del bien general, del bien de la patria. De modo que el militar que ha hecho lo que más espantoso nos resulta, matar a otro hombre, no lo ha hecho por una ciega obligación mecánica de acatar lo que un superior le ordena, por una obediencia debida, sino por una vocación de franquear sus propias barreras humanas, de imponerse sobre sus melindres, de superar los dictados de su fuero interno en aras de la patria. Por eso muchas veces se ha relacionado la milicia con la nobleza. Los militares que han luchado en la lucha subversiva no han acatado una obediencia debida sino que han cumplido con el deber que les imponía su estado militar, la forma de servicio asumida por ellos. Sabemos que se han hecho barbaridades y que se han cometido enormidades. Los militares no están obligados a cometer monstruosidades, y las equivocaciones son equivocaciones, no la consecuencia de una orden. En todo caso si estaba equivocado el que daba la orden otro la cumplía interpretando que era su deber, no que esté obligado a obedecer todo lo que se le mande. Se ha matado a supuestos guerrilleros y se han mantenido en secreto sus nombres; nos parece una violencia inicua y abusiva no entregar los cuerpos para que sus deudos los velen y sepulten. Sin embargo se dijo que esto se debió a la necesidad de que el enemigo, al no conocer sus bajas, los siguiera dando por vivos. No lo creo. Seguramente se ha exagerado con mantener ese secreto, pero no ha sido un secreto por pura obediencia sino que, en alguna medida, tuvo un fin militar. Soy un abogado enamorado de mi quehacer. Creo que uno de los grandes logros históricos del derecho ha sido la abolición de la tortura. Antes se torturaba por orden de los jueces y bajo su supervisión, para obtener confesiones abreviando el trámite de la investigación. El primer país que rechazó las confesiones logradas bajo tormento fue el reino de Aragón. De ahí viene el refrán: niega que negarás, que en Aragón estás, pues no podía torturarse al reo; en otras partes la pertinaz negación implicaba graves consecuencias. Aunque, después de siglos de abolida, se sabe que a veces se la aplica, y no los jueces a la luz del día sino personal subalterno como única forma de conseguir información que se considera valiosa. En la guerra contra la subversión y en Malvinas se la ha aplicado en muchos casos, procedimiento que desapruebo con energía. Condeno la tortura, aunque reconozco que el estado de Israel, moderno y democrático, la incluye entre sus instituciones legales. ¿Será porque allí se vive una paz precaria, una paz con sobresaltos guerrilleros? Igual la condeno, pero reconociendo que soy un abogado y un padre de familia argentino; si fuera israelí, viviera allá y tuviera que mantener la seguridad de un pueblo, quizás no la condenaría con tanta facilidad. ¿Que las torturas que se han aplicado en la lucha subversiva y en Malvinas no han tenido sólo el objeto de obtener información sino que en muchos casos se ha obrado con perversidad, con saña, con maldad propia de desalmados? Aunque no me conste, creo que es así. Y los que procedieron de esa manera no pueden tener ninguna obediencia que los exima de sus culpas. También se sabe, o por lo menos se sospecha, de casos en que las fuerzas de represión cometieron saqueos. Pruebas no tengo, pero en su momento se dijo que una delegación de la policía federal que actuaba aquí fue despachada de vuelta debido a que sus miembros procedían con ánimo de pillaje, como salteadores; los reemplazaron gendarmes que habrían tenido, al parecer, mejor conducta. Ninguna obediencia puede justificar estas conductas y a los saqueadores, en el caso de ser aprehendidos, debiera aplicárseles todo el rigor de la ley. Nadie puede justificar que se hayan cometido depredaciones y latrocinios en nombre del orden ni justificados por una irracional obediencia ciega. Jorge B. Lobo Aragón

Octubre 28, 2015 La Mejor Propaganda La República Argentina -o lo que queda de ella- tiene un nuevo estilo de ejecutar a sus ciudadanos. No, no me estoy refiriendo a presos políticos, ni a enfermos que quedan en el camino por desidia sanitaria. Se trata de sus habitantes comunes o compatriotas de segunda clase, es decir usted o yo. Juan X tiene en su Curriculum Vitae algunos pergaminos que suenan alarmantes. Ha estado aferrado al timón de varias sucursales en la compañía que usted posee (El Desconsuelo S.A.) y las mismas han sucumbido en el fondo del mar. El accionar de Juan X en la última filial que le ha tenido como responsable ha sido pésimo y las píldoras para el mareo solo hacen efecto en un tercio de los miembros de su directorio quienes, curiosamente, son beneficiarios de acciones de Kickback S.R.L. una operadora de dragas. Un integrante de ese tercio, sin maquillar su rostro, se pone de pie y balbucea un pobre discurso introductorio para vomitar un epílogo volátil: "Juan X ha hecho pelota esa dependencia, pero hay que promoverlo a Gerente General" Esta es tal vez su criatura. La entidad que su padre o su abuelo fundó con tanto esfuerzo. La firma que le quitó horas de su tiempo privado para tal vez solo diseñar un logo que le dejara satisfecho. La sociedad que da de comer a muchos empleados a los cuales trata como a su familia. La organización que atravesó gobiernos y etapas duras, pero con su sacrificio pudo mantenerla a nivel del mar. Le suena conocido? Si, las palabras retumban en sus oídos. No sabe usted quien le ha defraudado más. Juan X ha sido ineficiente e insensible a sus consultas, pese a ello desconoce sus grandes limitaciones e intenta perpetuarse como su bacteria. Un tercio de su directorio es guiado por la desmedida ambición, aquella que es indolente a quien perjudica. Usted es una buena persona. Un tanto ingenuo, podría acotar. El primer pensamiento que llega a su mente es que la frase "Juan X ha hecho pelota esa dependencia, pero hay que promoverlo a gerente general" ha sido dicha con sarcasmo. Un abrir de ojos. No, su corazón recibe un impacto al descubrir que ese tercio impulsa ideas con motivos ocultos. O no tan ocultos. No soy una gran persona, pero quiero creer que la estrategia de la señora Hebe de Bonafini es despertar a la población con un mensaje sardónico. "Scioli ha hecho mierda a la provincia, pero hay que votarlo si o si" - sentencia la dama del pañuelo blanco. Más de veinte años atrás, el gobernador Scioli agradecía a las Fuerzas Armadas por su desempeño contra los grupos terroristas. Creo que para la señora de Bonafini, no se puede volver de un comentario tal, a menos que se piense que eso fue solo un bache en la ruta de Scioli hacia la gran competencia. "(Scioli) Hizo mierda la Provincia. Los hospitales dan vergüenza, las escuelas dan vergüenza, no paga lo que tiene que pagar. Si se recorre la Provincia se ve que es un desastre; pintó todo de color naranja y regaló gorritas, regaló ojotas y toallitas en las playas. Él se cree que porque pintó carteles en la autopista va a ganar. Que diga qué hizo y qué va a hacer" -afirma Hebe de Bonafini emulando a más de un poeta maldito y agregando un ápice de lógica: "Hay que ir a votarlo sí o sí a Scioli". No se sorprenda: No entiendo el juego político. Desconozco las necesidades de la gente. Soy ignorante en cuestiones económicas, indocto en el desarrollo de tareas sociales, inexperto en áreas que modificaran las vidas de millones de personas. Aún así, La mente tiene su propia función, y en ella puede hacerse del infierno un cielo, o del cielo un infierno. -dijo una vez John Milton. Aún así, no se sorprenda si muchos -como yo- prestamos nuestras caras y nuestros laureles de plástico en una papeleta electoral. Fabian Kussman PrisioneroEnArgentina.com

U31 – ARAM – PAB. 1 – EZEIZA – 06 DE FEBRERO DE 2016 – 04:38 pm. LA BIBLIA Y DIOS Por Carlos del señor Hidalgo Garzón Haciendo una evaluación no prevaricante de las actitudes humanas en los distintos credos, occidentales, nos encontramos inmersos en un terrible debate de total factura teológica – espiritual y de incapacidad, por falta de algunos de los tres elementos de la capacidad, “la voluntad, la inteligencia y el discernimiento”. O sea que prestando atención introspectivamente a nuestras acciones en el tema enunciado, suele ser el discernimiento donde radican con más frecuencia el error. Y de allí el falso discurso. Como todas las cosas, existe un nexo causal con los medios y fines. Muchas veces inconscientes o mera ignorancia. La Biblia, es para los cristianos, unánimemente, aceptada como la PALABRA DE DIOS. En su plan desarrollado en libros del Antiguo y Nuevo testamento, es donde está la prueba de las cinco vías para el conocimiento de Dios elaborada por Tomas de Aquino uno de los hombres doctos del realismo aristotélico. Es decir contra todo dogma humano, se recrea en las gotas del sudor de la frente del filósofo, ni más ni menos que la Lógica y lo que Parmínides – 460 a C. Comienza a perfilar, como la “filosofía primera” o sea lo que Aristóteles promulga como “la ta metha física” o sea la Metafísica, más específicamente el estudio del Ser..”el Ser es en tanto Es” – Toda esta diatriba, conserva y es coherente con el Plan de Dios. Sintetizado por el indescifrable AMOR. El hombre básicamente, es el peor depredador, responsable del contenido notable de la Ingratitud Soberna. Empezando por el aumento de su ignorancia correlativa de la maldad concurrente y manifiesta en desarrollo universal de la Obra de Dios. Es más en su cobardía, ni siquiera se atreve a mostrar su dolor, no el dolor epidérmico o mensurable, sino aquel dolor que lo lleva la ausencia, del crédito, sea en Dios o ser superior o inclusive en su mas abstrusa negación. Shakespeare lo inmortalizó en su “ser o no ser” y aunque como Miguel Ángel se mostraban remisos a aceptarlo a Él. Ambos y muchos más lo ponderaron con manifiestos pensamientos y obras de arte. Entonces, cual es el “quid de la cuestión”, si hombre decidores de la negación elaboraron magníficamente representaciones del pensamiento y la figura del Negado. Muchas veces, nos volcamos en meras liturgias vacías del contenido lógico de la Verdad Revelada y la Teoría de la Justificación sea de Jesús – como perdón…”justificados por la fe…” o por Lutero en su bronca lógicamente humana del Siglo XVI plasmado en su Tratado sobre la Libertad del Cristiano aparecido en octubre de 1520..donde declara que “ el cristiano es un hombre libre, dueño de todas las cosas y no se encuentra sometido a nadie. el cristiano es un servidor obediente. Se somete a todos.” El alma, iluminada por la gracia, tiene la certidumbre de hallarse liberada de todo lo que no sea DIOS. Pese a lo que pueda acaecer al “hombre exterior”. Dios se ha convertido en la Fortaleza del Alma, Y al decir de Víktor Frankel en su obra “La presencia de Dios” Más la experiencia empírica o pragmática, nos enseña que “solo se puede negar aquello que es”. Y en base griega o romanas donde la mitología del hombre fue el principio de las épocas graduales del advenimiento del que no vino sino a confrontar esposos contra esposas, hijos contra padres, tan solo para aplicar su Teoría de la justificación en beneficio de los hombres carentes de verdad, con el gesto de la expiación del pecado en la cruz…”todas las cosas son nuevas…”. A manera de epílogo abierto a las mentes abiertas y despiertas, como las niñas en espera “ del novio con sus lámparas encendidas y provistas de aceite de repuesto” o “del ladrón que nos sorprenderá si no estamos alertas…”Entronizamos mediante el pensamiento y mente la recta razón, la confirmación de lo que negamos por temor a la verdad. Hubo un hombre que enloquecido por el ardor de sus ideas socialistas, luego marxistas y sin alcanzar dialécticamente el comunismos, buscó afanosamente su mayor enemigo, pues en su dogmatismo de mística satánica solo pudo saberlo a través millares de muertos por la fe, en la lectura de la Biblia y lo encontró. Y no pudo con Él, pues ese enemigo era tan poderoso y se llamaba Dios. Y hoy el pueblo Ruso, es lo que siempre fue más allá de las ideologías y fantasías humanas depredadoras. Como vemos la Palabra de Dios , la Biblia, conserva con el paso de los tiempos de remotos a actuales , la presencia viva de algo muy Superior a nuestras volubles inteligencias, razonamientos y emociones. Quizás el quid de la cuestión es poder Creer y por la Fe , ya en Oriente como en Occidente alcanzar la Paz espiritual, con aceptación de posibilidades, libremente consolidada, comprendiendo, quién es quién en el dar y en el recibir, dentro del eterno misterio que siguen buscando en forma contumaz los hombres por hacer. Nadie te obliga, nada te espante, Dios no se oculta. Déjalo que El te busque, te Elija y te Gratifique después del sufrimiento.

Share LA INMENSA DEUDA MORAL, CIVIL Y POLÍTICA FRENTE A LAS FUERZAS ARMADAS. Dr. Mario A. Cadenas Madariaga Dedico el presente artículo al Dr. James Smart, injustamente condenado por delitos de lesa humanidad.(preso en Marcos Paz) Introducción. En el presente artículo nos referiremos a una cuestión de gran trascendencia, que es la situación de los miembros de las FFAA y de Seguridad y de algunos magistrados, profesionales y clérigos que sufren detenciones injustas, con procesos irregulares, bajo la acusación de haber cometido delitos de lesa humanidad, que no existieron, conforme al Estatuto de Roma, sin perjuicio de que pueden haber cometido otros, como el de crímenes de guerra, por los que no son procesados, porque ello llevaría también a la sanción de los terroristas subversivos, que originaron la guerra interna de las décadas de 1960 y 1970 en la Argentina. La verdad es que sufren castigos por haber luchado contra la subversión marxista de aquellos años, cumpliendo órdenes recibidas del Estado Nacional argentino. Esta situación que afecta a casi 2.000 personas -entre las cuales se encuentran dos ex Presidentes de la Nación, uno de ellos fallecido- y a los más altos de las FFAA, como a los más humildes-, habiendo muerto en prisión más de 320 en peores situaciones de detención que los delincuentes comunes, rehusándose les derechos vigentes como la prisión domiciliaria. Al mismo tiempo, ninguno de los agresores de la guerra revolucionaria-terrorista iniciada en esos años ha sido sometido a proceso y, por el contrario, han recibido compensaciones económicas de cuantiosos montos, cuando no honrosos cargos en el Estado. Fuera de la situación personal, violatoria de las garantías constituciones y de convenciones internacionales, plantea un caso excepcional de deslealtad del Estado para sus FFAA, porque luego de ordenarles el aniquilamiento, las juzga por la función cumplida, que fue exitosa, en un caso evidente de deslealtad del Estado con sus servidores. Esta situación real, es la más grave violación de los derechos humanos en todo el ámbito de Iberoamérica y uno de los más graves en el mundo, pues si hay casos en que las FFAA de los países occidentales, por orden de sus Estados, han cometido violaciones a los derechos humanos en protección de su seguridad, no hay casos en que una vez realizadas esas tareas las FFAA hayan sido sancionadas por los mismos Estados que las ordenaron. En la Segunda Guerra Mundial, en la que perdieron la vida alrededor de 50 millones de personas, sin perjuicio de la devastación de las economías de los principales contendientes, en el Tribunal Principal de Nüremberg, fueron acusadas 24 personas y sancionadas 18. En el conjunto de los Tribunales de este enjuiciamiento, fueron acusados 611 personas. En el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra de Tokio se juzgó a 25 altos jerarcas y en los tribunales locales, a muchos más, sin que se alcanzara al número de los miembros de las FFAA y de Seguridad de la Argentina. En nuestro país, por una guerra civil-interna no declarada, en la que perdieron la vida no más de 7 mil personas, iniciada por el terrorismo marxista, se han encarcelado a 2.000 personas, todas pertenecientes a las FFAA y de Seguridad y algunas civiles, ex magistrados y profesionales representantes del Estado y a ningún terrorista miembro de las fuerzas revolucionarias organizadas. Estas cifras -de por sí- revelan la absoluta nulidad de los procesamientos, por discriminación de toda evidencia. Esta circunstancia confirma que en la Argentina subsiste una situación de violación de los derechos humanos, de los más graves del mundo y que carece de todo reconocimiento, con la excepción de sectores minoritarios que mantienen un activo reclamo de justicia, en la que sobresale la ONG de Abogados por la Justicia y Concordia. Esta situación ha sido obra de los tres mandatos presidenciales del matrimonio Kirchner -2003/2015- pues en los dos mandatos presidenciales de los Dres Raúl Alfonsín y Saúl Menem -1983/1998-, habían quedado debidamente resueltos. Que sucedió en las décadas de los 60 y 70 en las que se quebrantó la paz en Iberoamérica. Fomentadas desde Cuba, comprometida con el comunismo soviético, se inició en varios países de la región una guerra interna, dirigida a deponer sus respectivos gobiernos en la misma forma que se había hecho en la isla caribeña, mediante la acción violenta de grupos revolucionarios. Fueron particularmente eficaces en Nicaragua, Colombia, Perú, Argentina, Uruguay, Chile y Brasil, porque si bien sólo lograron dominar la situación interna en el primer país, alteraron profundamente la paz interna de los demás. Debemos diferenciar las luchas partidarias que por diferentes motivos alteraron la paz interna de los países de la región, desatando guerras internas, de esta acción deliberada de una nación americana que instigada por la Unión Soviética, para debilitar la influencia de los EEUU con quien sostenía una guerra mundial, que se llamó Fría, tuvo muchos escenarios de gran violencia, fomentaba, instruía, armaba y dirigía la acción subversiva en toda la región. Se diferenciaba de las luchas partidarias porque además de formar parte de una acción bélica internacional, llevaba el propósito de alterar el sistema de repúblicas democráticas plenas de deficiencias, que las caracterizaban, para sustituirlas por una democracia popular marxista, de partido único. La acción de estos grupos subversivos consistía en cometer actos de violencia - asesinatos, secuestros, colocación de explosivos, asalto a comisarías y unidades militares, etc. - para imponerse por el terror a las sociedades y a las fuerzas armadas y de seguridad, valiéndose de la clandestinidad, la falta de identificación y la sorpresa. Actuaban tanto en el orden rural como en el urbano, según las circunstancias y los países. Tenían campos de instrucción, estaban organizados en forma de células autónomas, pero contaban con una organización militar que unificaba la conducción y mantenían una relación permanente con Cuba, de donde recibían asistencia de toda naturaleza. (Instrucción militar, armas, asesores, y dinero). Los países de Iberoamérica y su vulnerabilidad. Esta región -con diferencias por países- responde en general a economías en desarrollo, de bajos y muy desiguales ingresos, con profundas diferencias de nivel cultural entre sus grupos descendientes de nativos, africanos y europeos y una inmensa población mestiza. Es una realidad social muy proclive a la protesta pacifica o violenta, por las situaciones de injusticia que presenta. En las décadas del 60y 70 del siglo pasado esta era la situación, con el déficit de una falta total de experiencia sobre la forma de atacarla, por lo que adhirieron al método de la subversión armada, con la idea equivocada de que podían dominarla, como había sucedido en Cuba. Sin embargo no pueden ser considerados como simples idealistas equivocados, sino como responsables de asesinatos de niños, y ciudadanos inocentes, de toda clase, o de titulares de las fuerzas armadas y de seguridad que cumplían con sus funciones de custodios del orden en nombre del Estado. Y por lo tanto fueron responsables de crímenes que debieron ser castigados. Sin embargo, en la Argentina ninguno de ellos ha sido castigado, ni siquiera procesado o simplemente acusado, después de 1983. Y se estima que han cometidos alrededor de 800 asesinatos. Por una acción similar, en España fueron perseguidos y encarcelados y sufren prisión hasta la fecha, con aprobación de toda la comunidad mundial. ¿Por qué no en la Argentina? Esta es una deuda moral, civil y política, de todos los gobiernos a partir del 10 de diciembre de 1983, incluido el poder judicial. No existe ni se ha expuesto ninguna razón válida para justificar este incumplimiento de las responsabilidades constitucionales y legales. Otra deuda que se niega -moral, civil y política- a partir de 1983, pero en particular a partir del 2003. En agosto de 1975 el gobierno constitucional que gobernaba el país ordenó a las Fuerzas Armadas el aniquilamiento de las fuerzas de la subversión en todo el territorio nacional y el 10 de diciembre de 1983 aquellas FFAA entregaron el poder al gobierno que había resultado elegido en octubre de ese año, después de haber cumplido con la obligación asignada. Después de la Organización Nacional -si se exceptúa la invasión del ejército paraguayo en 1865- nunca en ninguna otra oportunidad las autoridades constitucionales de la Nación habían sido amenazadas a ser desplazadas del poder, esta vez por un enemigo interno, con apoyo extranjero, como en 1975. La Argentina volvía en 1983 al régimen constitucional de una democracia republicana, con pluralidad de partidos, habiéndose librado de ser gobernada por una dictadura del proletariado similar a la de Cuba. La Presidencia de la República fue ejercida por el representante de la Unión Cívica Radical, Dr Raúl Alfonsín, cuyo jefe político en 1975, el Dr Ricardo Balbín, se felicitó de la asunción plena de las FFAA para combatir al terrorismo revolucionario. En una democracia con ciente de los valores de su sistema constitucional, viendo el escenario en Colombia de la guerra civil interna, no declarada, que hacía más de 20 años había sido iniciada por la subversión del mismo origen que la argentina,, con la mitad del territorio ocupado, más de 100.000 muertos y varios millones de personas desarraigadas de sus campos, debió celebrarse como la liberación de Paris en 1945 o la caída del Muro de Berlín en 1989 o la liberación de los pueblos de la Europa Oriental. Se subordinó el restablecimiento de la Constitución, a la conquista de la izquierda popular. Hace tiempo que a la política argentina le falta la percepción de las grandes ideas que la deben movilizar hacia el progreso. Hace setenta años que, impulsados por rencores sectarios y mezquinos, hemos perdido el rumbo de los grandes objetivos nacionales. De ahí que no es de extrañar que el rechazo armado del terrorismo revolucionario sea visto como un exceso de las FFAA, una vez que se olvidaron los asesinatos diarios de inocentes de todo origen provocados por la subversión, para dominar por el terror e imponer un régimen sangriento, que según propia confesión de terroristas caracterizados, podían haber llegado a “500.000 fusilamientos”. La revolución, una vez fracasada la vía de la violencia, resolvió cambiar de estrategia y dirigirla al desprestigio de las FFAA, poniendo el centro de su atención en la defensa de los derechos humanos, multiplicando el número de víctimas -de donde de una cifra aproximada a 6100 víctimas- se imputaron 30.000, que nunca se preocuparon por probar, pero al repetirla hasta el cansancio la impusieron como ciertas, en muchos sectores. El predominio de la estrategia de la izquierda fue el fruto circunstancias casuales. Por una parte la crisis del 2002, la Presidencia de Duhalde y una vieja rencilla con Carlos Menem, por lo que haría cualquier cosa para cerrarle la vuelta a la Presidencia. Así que, por las dificultades del momento, Duhalde encontró solamente la candidatura de Néstor Kirchner para enfrentar a Menem quien se desanimó, aunque ganó la primera vuelta. Kirchner fue el Presidente menos votado de la historia argentina. Ya en el gobierno, supo construir poder, para lo que usaba todos los medios, legítimos e ilegítimos. Tenía una experiencia acumulada en veinte años en funciones de gobierno en Santa Cruz. Y poseía antecedentes de haber estado comprometido -en su vida estudiantil- con la subversión, aunque no en funciones importantes, rigurosamente ocultadas en Santa Cruz, donde comenzó el ejercicio de su profesión de abogado, representando a entidades bancarias en juicios ejecutivos contra sus clientes. Hasta la Presidencia de Kirchner, la izquierda sólo había obtenido la amnistía para sus crímenes y los militares fueron exentos por leyes del Congreso (de punto final y de obediencia debida). Era una situación que satisfacía a todos. Pero después de la crisis del 2002 hubo una evolución hacia la izquierda, la cual fue aprovechada por Kirchner con un proyecto de anulación de las dos leyes de Alfonsín a favor de los militares, manteniendo la amnistía para los ex subversivos, que en gran número formaban parte de la administración. Asi -por sucesivas aproximaciones- se creó la doctrina de violación de los derechos humanos, por delitos de lesa humanidad, imprescriptibles, como política de Estado, que fue impuesta a los nuevos jueces de la Corte Suprema. Además se creó una indemnización a cargo del Estado a favor de las “víctimas” terroristas, en la guerra que ellos provocaron. La política de derechos humanos, de persecución a los militares, fue oficialmente impulsada presionando sobre el poder judicial y la participación de múltiples organizaciones sociales, cuyos honorarios en muchos casos corrían a cargo del Estado. La violación al Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional. En la situación actual de la Justicia no es posible pensar en una modificación de la jurisprudencia de la CSJ, en materia de derechos humanos, pues los tres miembros actuales de ese Tribunal se han comprometido a sostener aquella jurisprudencia como “política de Estado”, compartida por el Poder Judicial. La vía legal tampoco parece la indicada, dada la composición de la Cámara de Diputados y de Senadores de la Nación. La única vía abierta es la iniciación de una denuncia ante la Corte Penal Internacional, porque este Tribunal puede aplicar sanciones a los jueces y fiscales argentinos que se hayan comprometido en las sentencias condenatorias. Existe ya una denuncia y se estudian otras. La violación al Estatuto de Roma está muy clara, porque en la Argentina hubo una guerra interna no declarada, de donde pueden surgir crímenes de guerra, pero nuestra justicia la enfocó como delitos de lesa humanidad, categoría que no corresponde a la realidad, pero lo hizo porque en la forma de crímenes de guerra implicaba admitir que se juzgaría asimismo la conducta de los terroristas, que era lo que se quería evitar. La vía elegida por la justicia argentina revela el propósito de evitar la sanción del grupo revolucionario-subversivo, que llevará -por discriminación- a la nulidad de los procesos y a la sanción de los jueces y fiscales intervinientes. Hasta que no se restablezca la lealtad del Estado para con sus FFAA, no habrá garantías para una Defensa Nacional. Enmendar la enorme injusticia cometida es indispensable para restablecer una relación lógica ente las FFAA y de Seguridad con el Estado, ya que no puede ser que se pretendan contar con FFAA leales a su función y al mismo tiempo traicionarlas, castigándolas por cumplir con las órdenes recibidas, máxime cuando implicaban aniquilar al enemigo, al que posteriormente se lo exime de toda sanción. La política de discriminación con relación a las FFAA por el gobierno kirchnerista, se ha extendido a la política de Defensa Nacional y a la carrera profesional de muchos de sus miembros. Martínez, 23 de diciembre de 2015. "La conciencia es el mejor juez que tiene un hombre de bien" José de San Martín

Estos son L os V erdaderos D elincuentes Info Jus Noticia Agosto 27, 2015 En la Comisión Interpoderes para el seguimiento de las causas de lesa humanidad “Sin duda perjudicaron la debida administración de justicia” Por Gustavo Ahumada El juez federal subrogante Alejo Ramos Padilla presentó un informe en el que revela el estado de irregularidad en el que encontró al Juzgado Federal N° 1, de Bahía Blanca, del que se hizo cargo. El detalle incluye causas de lesa humanidad que registran retrasos, detenidos sin indagar y hasta droga y armas incautadas, amontonadas en una terraza, entre otras cuestiones. Un informe presentado a la Comisión Interpoderes para el seguimiento de las causas de lesa humanidad realizado por el juez federal subrogante de Bahía Blanca, Alejo Ramos Padilla, dio cuenta de graves irregularidades en el Juzgado Federal N° 1 de aquella ciudad que, hasta hace poco tiempo, estuvo siendo subrogado por Santiago Ulpiano Martínez. Martínez había sido designado por la Cámara Federal de Bahía Blanca aunque, después, no fue ratificado por el Consejo de la Magistratura. El derrotero de irregularidades con las que se encontró Ramos Padilla al llegar al juzgado para subrogarlo comenzó con “inconvenientes” que pueden denominarse de menor cuantía, como encontrarse con todas las computadoras del juzgado desenchufadas o las impresoras rotas. Pero ese fue sólo el comienzo. El magistrado plasmó en un expediente todas las irregularidades. Caratulado “Reorganización del Juzgado Federal N° 1 de Bahía Blanca” se certificaron una serie de sucesos que incluyen detenidos sin ser indagados, prisiones preventivas vencidas y hasta droga y armas incautadas amontonadas en la terraza. La descripción puntual que se realiza en el informe explica que, por ejemplo, los detenidos sin indagar tienen que ver con la causa Triple A de aquella provincia. Hace poco más de tres meses se detuvo a un supuesto integrante de la Triple A, que estuvo detenido varios meses mientras ese juzgado estaba siendo subrogado por Martínez. Con la llegada de Ramos Padilla, el detenido fue indagado y esto luego derivó en el llamado a indagatoria del actual presidente de la Cámara Federal de Bahía Blanca, Néstor Montezanti. Pero no sólo eso; en el juzgado, se hallaron “centenares de detenidos a los que no se les resolvió su situación procesal, algunos que llevan años” así como “prisiones preventivas vencidas y no informadas al Consejo de la Magistratura (art. 9 Ley N °24.390)” o “quejas por retardo de justicia”. “No existía información sobre la cantidad de personas detenidas, ni tampoco certeza sobre dónde se encontraban alojadas”, explica el informe presentado ante la comisión. A esto, se suman los más de 40 panes de droga y armas “dispuestas en las distintitas secretarías, sin identificar y sin siquiera cumplir las condiciones mínimas de seguridad y custodia”. Se trata de más de medio centenar de armas. Asimismo, se “encontró material estupefaciente a la intemperie, esto es, en la terraza del juzgado”. Ramos Padilla destacó que con esta situación “sin duda perjudicaron la debida administración de justicia y, en especial, los expedientes más sensibles de la Secretaría de Derechos Humanos”. Es que hasta “se borraron archivos y registros de utilidad de la Secretaría de Derechos Humanos” lo que se suma a la falta de control en las prisiones domiciliarias y, en el caso de los detenidos de lesa humanidad, determinó que están “alojados en las mismas dependencias –Delegación PFA Bahía Blanca– desde donde con anterioridad se produjeron fugas (caso Corres), incumpliendo resoluciones expresas del Ministerio de Justicia y Seguridad que prohibían el alojamiento de este tipo detenidos en esa dependencia”. Un expediente como ejemplo Todo el trabajo retrasado, del que dio cuenta el juez subrogante, lo ejemplificó con la causa 15000005/2007 donde se investigan crímenes de lesa humanidad y que acumula 180 cuerpos y más de 400 incidentes. Esto se trasluce en unos 100 imputados y un universo aproximado de 750 víctimas. “Allí se han planteado 14 requerimientos en orden a diversos delitos y diferentes víctimas”, detalló Ramos Padilla que explicó que “las declaraciones indagatorias reclamadas por el Ministerio Público se llevaron adelante de manera incompleta y sin un orden lógico, lo que implica que, en muchos casos, se deberá readecuar, modificar y/o ampliarse la declaración”. Un ejemplo de lo que falta por hacer en esta causa habla de que unos 60 imputados fueron vinculados con el requerimiento de noviembre de 2013, pero “a casi dos años de la imputación restan indagar 11”. Otras 72 personas fueron imputadas por la fiscalía, en diciembre de 2013, pero sólo 22 fueron indagadas. A esta causa que usó de ejemplo el magistrado, hay que sumarle otras causas en trámite que incluyen la investigación de robo de bebés, la actuación de organismos paraestatales con carácter previo al golpe de 1976, la responsabilidad de funcionarios públicos, magistrados, empresarios y miembros de la Iglesia. El magistrado pidió personal capacitado para afrontar las causas y que se cubran los tribunales donde hay cargos vacantes. Martínez, el profesor titular que no es tal En el Consejo de la Magistratura ya avanzan los dos concursos que planean cubrir los cargos vacantes en la justicia federal de Bahía Blanca, tanto en primera instancia como en la Cámara Federal. La semana pasada, la Comisión de Selección del Consejo avanzó en el denominado concurso 293 y resolvió las impugnaciones. Esto, cuando los mismos postulantes impugnan el otorgamiento de puntajes por los análisis de los currículums y del examen escrito. Al inscribirse al concurso, Martínez sostuvo que como docente se desempeñó como “profesor titular por contrato” en la Universidad Nacional del Sur (UNS) y, por esa actividad, en el Consejo se le otorga un determinado puntaje. Sin embargo, otra postulante, Ana Araujo, cuestionó esto puesto que sostuvo que “tiene conocimiento” de que “sólo se desempeña como Profesor de la Escuela de Policía”, lo que significa enseñanza terciaria y no universitaria. Los certificados dieron cuenta de esa situación y el Consejo, finalmente, decidió restarle puntos. En cuanto al otro concurso, el destinado a cubrir tres vacantes en la Cámara Federal de Bahía Blanca, el Consejo oficializó la semana pasada el llamado y la inscripción que se realizará entre el 7 y el 11 de septiembre próximo. La fecha del examen se fijó para el 16 de octubre. Juzgado Federal 1 Bahía Blanca Tierra de Nadie Hoy 28 de agosto del año 2015, minutos después del mediodía, mi hijo Fabian me leyó la publicación de Info Jus Noticias con el informe que el doctor Alejo Ramos Padilla realizó sobre el desempeño del doctor Santiago Ulpiano Martínez al frente del Juzgado federal Número 1 de Bahía Blanca y los desastres que encontrara en dicho lugar. Ulpiano Martínez, Pseudo-Juez y Profesor de los Policías Más allá de los profundos sentimientos de impotencia y desagrado que siento, para mí y mi familia, nada nuevo. Lo sabemos y lo sufrimos desde hace nueve meses. Desde hace casi siete, lo documentamos y subimos a esta página. Y también le escribimos a cuantos miembros de la iglesia, del periodismo, legisladores y políticos estuvieran a nuestro alcance. Todos lo supieron y todos guardaron silencio. Lo peor es que pese a la irresponsabilidad y los múltiples delitos cometidos por el pseudo-juez Martínez y sus cómplices, todos siguen cobrando sus generosos sueldos y gozando de buena salud. Lo lamentable es que esta "gente" detuvo ilegalmente y también liberó o no detuvo a otros en forma ilegal. Ni hablar que pese a todo, se avalen sus medidas y resoluciones. Me resulta al menos llamativo que nada se dice de los fiscales Ad Hoc y dueños de maniobras poco ortodoxas realizadas por estos. Lograr desandar todo lo mal hecho, es y será una tarea titánica. Mientras tanto el tiempo pasa inexorablemente para mí y para todos. Claudio Kussman Agosto 28, 2015 Verificación de Declaraciones Info Jus Noticias menciona en su nota que adjuntamos en el lateral izquierdo de esta lectura... “Sin duda perjudicaron la debida administración de justicia” el link para comprobar su existencia es: http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/sin-duda-perjudicaron-la-debida-administracion-de-justicia-9572.html ...las declaraciones de la doctora Ana Araujo quien (y citamos) dijo: "Que tiene conocimiento de que (El doctor Martínez) solo se desempeña como profesor de la Escuela de Policía..." Santiago Ulpiano Martínez, en pos de conseguir una plaza fija como juez, había afirmado que dictaba clases en la Universidad Nacional del Sur, actividad que en el Consejo se le otorga una clase de puntajes. La Escuela de Policía es educación terciaria y no universitaria. Para aclarar esta situación, recurrimos a la doctora Araujo, quién a través de una asistente nos dijo que no había manifestado declaración alguna a ningún medio, realizando una impugnación ante el Consejo de la Magistratura. Aqui el audio de esta conversación: Dra. Ana Araujo - Agosto 28 00:00 / 00:00 Prisionero En Argentina Agosto 28, 2015 Deje su comentario Lea Más

Jorge Muñoz Para el 2 de abril de 1982 , Jorge Muñoz, se hizo presente como tantos otros ciudadanos, en la Plaza de Mayo para expresar públicamente su alborozo por la recuperación de nuestras Islas Malvinas. No se habían apagado aún las expresiones de adhesión a esa histórica jornada, cuando al día siguiente Muñoz se presentó en la Casa de Gobierno, pidiendo audiencia para entrevistarse al mas alto nivel. Allí fue recibido por el entonces secretario privado del Presidente de la Nación, Coronel Norberto Ricardo Ferrero. En esa oportunidad Muñoz le hizo entrega de una nota donde además de expresar su adhesión a la gesta y verter una opinión sobre como encarar las futuras acciones, se ofreció como voluntario, en su calidad de Paracaidista Militar. Ese mismo día Muñoz, que para ese entonces estaba retirado como Comisario de la Policía Federal Argentina, se presentó a la superioridad de su institución donde, juntamente con otros camaradas encabezó una larga lista de voluntarios. No contento con ello Muñoz, concurrió a la sede un movimiento creado para esa fecha, denominado Agrupación Nacional de Reservistas “2 de abril”, que presidía el Dr. Santiago Valdez, quién llegó a reclutar 12.000 voluntarios (hombres y mujeres). En dicha agrupación Muñoz se dedicó a dar instrucción de tiro en polígonos habilitados al efecto. Como contestación a su nota a la sede presidencial, el día 5 de abril, el coronel Ferrero, le envió dos esquelas con membrete oficial. En una le agradecía su adhesión, expresándole su reconocimiento a sus reflexiones y la disposición de su ofrecimiento como voluntario. En la otra misiva le agradecía el envío de su obra “Santidad, Vocación de Soldados”. Esta publicación, que contó con la adhesión de Vicariato Castrense, fue enviada por el entonces vicario Monseñor Medina, en la cantidad de 3.000 ejemplares hacía la zona de conflicto. Por dificultades en el transporte de materiales hacia las islas, solo llegó un reducido numero de ejemplares de dicho libro, que recibió un capellan en Malvinas y que éste le entregó al Teniente Coronel Mohamed Alí Seineldín. Al finalizar el conflicto, Muñoz no permaneció inactivo y se dedicó a escribir sobre algunos aspecto casi ignorados de la Gesta. Hoy lleva publicados diez libros sobre la guerra de Malvinas y estan en curso otras obras. En dichas publicaciones se ha dedicado a exaltar especialmente el valeroso desempeño de los civiles voluntarios y la labor de los hombres de la Prefectura Naval, de la Marina Mercante y de nuestra Armada. Todo ello y su permanente predisposición por la Causa Malvinas, le han hecho acreedor a diversos reconocimientos oficiales. Por Jorge Muñoz Por Jorge Muñoz No Llores por JORGE MUÑOZ Por Jorge Muñoz UlLTIMA CARTA AL PAPA FRANCISCO Una carta que será contestada? Por Jorge Muñoz

HUELGA de HAMBRE CONTROLES MEDICOS Día a Día Share Peso: 98,700 (con ropa y calzado) Presión arterial: 15.5 / 8.6 Claudio Kussman Día 1 Peso: 97 kilogramos (700 gramos menos que el día anterior) siempre con la misma ropa y calzado. Presión arterial: 13.5 / 9.6 Frecuencia cardíaca: 70 Respiratoria: 20 Oxígeno en sangre: 99 Claudio Kussman Día 2 Peso 95,400 Presión arterial 13.3 / 10.5 Oxígeno en sangre 97 Ritmo cardíaco 86 Ritmo respiratorio 20 Claudio Kussman Día (Turno tarde) 2 Peso 94.100 Presión arterial 14.0 / 9.0 Oxígeno en sangre 99 Ritmo Cardíaco 76 Claudio Kussman Día 3 Peso 93.100 Presión Arterial 11.6 / 8.4 Oxígeno en Sangre 99 Ritmo Cardíaco 83 Claudio Kussman Día 4 Peso 92.900 Presión arterial 13.0 / 8.0 Oxígeno en sangre 99 Ritmo cardíaco 88 Claudio Kussman Día 5

Share David Rey entrevista a María Ferreyra La entrevista . Clic aquí

La responsabilidad civil del funcionario público En el viejo derecho español, se obligaba a cada funcionario de la Corona, a fijar su residencia por un tiempo en el lugar de actuación, luego de haber terminado su gestión.En ese momento es el que se le abriría un "Juicio de Residencia" en el que se presentaban todos los que se consideraban perjudicados por la acción torpe o ilegal del funcionario. Era un remedio para un mal crónico contra el abuso del poder. ¿Tiene el ciudadano hoy en día la misma opinión? A veces se tiene la impresión de que quienes deben juzgar el incumplimiento de los deberes del funcionario no pueden o no quieren cumplir con sus deberes. A todo esto se le suma un principio del derecho por el cual el empleador responde por el accionar de sus empleados y mandatarios. El Estado se constituye en responsable de las torpezas de quienes ocupan el poder y la cosa pública. No correspondería a mi entender la responsabilidad del Estado, en el caso de arbitrariedad del funcionario en la toma de decisiones y en la actividad contractual. Los únicos responsables civiles y por lo tanto patrimoniales ,son los funcionarios que colocaron sus firmas en cada una de las situaciones que han generado un conflicto legal. Hacer responsable al Estado sería hacer responsables patrimonialmente a todos los ciudadanos. Los ciudadanos que han sido defraudados por los malos funcionarios deben hacerse cargo de los actos ilegales, lo que es una verdadera injusticia. Si el Gobierno quiere frenar la corrupción, bastaría que gestionara las normas legales pertinentes para hacer únicos responsables civiles a los funcionarios involucrados.Hay que volver al principio del Juicio de Residencia, aún más en momentos críticos como el que estamos viviendo en Argentina. Dr.Francisco Bénard Abogado, Periodista,Escritor y Poeta.

Preguntas a la Doctora Andrea Palomas Alarcón Agosto 8, 2015 "La secretaría de Derechos Humanos no es más que una agencia de propaganda gubernamental" Fabian Kussman : Prisionero En Argentina envió más de quinientas cartas a senadores, diputados, personalidades del ámbito político -incluidos Mauricio Macri y Daniel Scioli- y miembros de la Iglesia Católica. Solo se recibió una respuesta equivocada de un representante del diputado Alberto Asseff. La misma, muy loable por cierto, hablaba de un proyecto para optimar la situación carcelaria imperante en el país. Es decir, ninguna respuesta cercana al vecindario de Presos Políticos o Prisioneros Ilegales en nuestro país. Cuál es tu experiencia de diálogo con el Poder Político y representantes de la Iglesia? Andrea Palomas Alarcón : Desde que comencé a transitar este camino de la lucha por la memoria completa y la libertad de los Presos Políticos, he (hemos) tenido reacciones distintas, diversas y que podrían encuadrarse en etapas. Hubo una primera etapa muy difícil en la que las organizaciones autodenominadas “Defensoras de los Derechos Humanos” habían copado y cooptado todos los estamentos sociales, particularmente el periodismo, la política y la Iglesia. En esa etapa la recepción fue negativa, temerosa, ambigua. Con excepciones a la regla. Una de esas excepciones fue el entonces Cardenal Jorge Bergoglio que aceptó reunirse con familiares de presos políticos, principalmente esposas y hermanas, las reconfortó, y las instó a continuar “combatiendo mansamente”. También fue una excepción de Monseñor Baseotto que siempre estuvo con los Presos Políticos, los defendió y los visitó como pastor. El resto de la Iglesia se apartó temerosamente. Lo mismo con los políticos, salvo el diputado Assef, que siempre nos recibió y nos apoyó, el resto se mantenía en el mejor de los casos al margen, en el peor, en contra. En esa primera etapa, cuando los Kirchner descubrieron que los Derechos Humanos eran una buena cortina de humo, los periodistas fueron parte del aparato propagandístico kirchnerista. En este tema todos estaban de acuerdo, desde Clarín hasta Página 12. El periodismo instaló nuevamente el conflicto de los setenta que había menguado y contribuyó a abrir las heridas del enfrentamiento. Paulatinamente hubo un quiebre entre la sociedad y sus dirigentes. La que fue cambiando fue la sociedad, no los dirigentes. A los dirigentes les tomó mucho tiempo darse cuenta de que la gente ya no compraba ese producto. Empezando por la mentira de los 30.000 , los abusos que se cometían contra los supuestos hijos de desaparecidos “apropiados”, los escándalos de corrupción en los que se vieron envueltas tanto Hebe de Bonafini como Carlotto, fueron haciendo mella en el ánimo del ciudadano. En otro orden de cosas como la inseguridad hubo una fractura muy grande entre la sociedad y sus dirigentes que seguían sosteniendo la ideología del abolicionismo penal como una forma de tolerancia. Hubo una fractura en la confianza. Cuando la sociedad no confía en sus dirigentes se mira a sí misma y ya no se deja influenciar. Allí comenzó una etapa muy distinta para quienes defendemos la causa de los presos políticos. En la medida en que el dirigente ha tenido más o menos desarrollado su olfato político empezó a cambiar su actitud contra lo que se dio en llamar el “relato” y particularmente en favor de los presos políticos. En privado, con miedo, nos reconocían que todo esto era una barbaridad. Los mismos jueces que juzgaban a los militares y policías nos reconocían en voz baja que “todo esto es político”. Ahora los políticos nos reciben y abiertamente hablan de abusos, de justicia sesgada, politizada, de venganza pero todavía no podemos conseguir que esas opiniones abiertas se traduzcan en hechos positivos. De toda la dirigencia, la más cerrada a modificar su actitud es el periodismo que aunque ya no dedica tanto espacio a la demonización de los presos políticos estancó su actitud a un verdadero pacto de silencio. Todos, desde Clarín a Página 12. Entiendo que las empresas periodísticas están muy colonizadas por la izquierda. No por casualidad le pusimos a nuestro programa de radio “De eso no se habla”. F.K. : El 5 de Agosto próximo pasado se realizo una reunión Reflexiones sobre los años Setenta, en la Universidad Católica Argentina. Monseñor Casaretto, Arturo Larrabure y Norma Morandini estuvieron presentes. A esta mesa de diálogo te acercaste. Qué pudiste rescatar? A.P.A. : Rescato desde el vamos que se reconozca que el conflicto de los setenta no está terminado. Si uno reconoce un problema tiene más chances de solucionarlo. Cuando en el 2003 se reabrió este conflicto con los juicios, el proyecto era que se instalara un “relato” oficial y que ya no se lo volviera a cuestionar. Que se produjeran un montón de condenas políticas hechas pasar por judiciales y que ese fuera el fin de la historia. Existe todo un sector de la sociedad que no está dispuesto a cerrar el capítulo de esta forma, y mucho menos con gente en prisión y es muy positivo que la Iglesia busque la manera de pacificar el país. Es lo que rescato. El debate fue, en mi opinión, algo lavado. Es incuestionable la figura del Coronel Larrabure representado por su hijo Arturo en busca justicia y memoria completa. También fue reconfortante la presencia de la senadora Norma Morandini que tuvo un lenguaje cuidado y conciliador desde el recuerdo de su propio dolor. Nadie claudicó ninguna posición pero se intentaron puntos de contacto. Me sorprendió la sorpresa, valga la redundancia, de la senadora Morandini ante el lagrimeo de la hermana de un PP. Por ahí no estaba muy consciente del daño que esta “política de Estado” les hace a los familiares de los Presos Políticos. La Iglesia en la figura de Mon. Casaretto pidió perdón por haber estado de ambos lados de la contienda. Todo esto fue positivo pero si tuviera que decir qué faltó diría que faltó presente y futuro porque el dolor de Larrabure, el dolor de Morandini son dolores profundos y respetables pero por hechos del pasado. Hoy hay dos mil dolores que sufren cárcel injusta, abuso del Estado y persecución política multiplicados por cinco, por diez, por cien que son sus familiares y amigos. Eso falto, faltó la mención de los Presos Políticos que aludió sobre el final Arturo Larrabure y que se desbordó en forma de avalancha cuando los asistentes tuvieron oportunidad de hacer preguntas. Creo que no era el propósito de los organizadores tratar ese tema pero se vieron desbordados. F.K. : A lo largo de la historia, la cúpula de la Iglesia Católica arrastra un grueso legajo de evasión ante problemas graves. Es malicioso sospechar que no se quieren comprometer ya que en el pasado recibieron críticas de la izquierda y ahora de un sector de la ciudadanía que reprueba a la administración Kirchner? A.P.A. : En mi opinión la Iglesia tiene mucho que perder cuando actúa como poder temporal y allí ha recogido siempre fuertes críticas. En nuestro país actúa en forma culposa frente a las críticas mordaces que vienen de la izquierda. Cuando la izquierda habla de “dictadura” le agrega los apelativos “militar-cívica-eclesiástica”. La izquierda con esta acusación ha conseguido anularla y ponerla a la defensiva. Ha conseguido desactivarla como amenaza y es una estrategia a la que la Iglesia no se ha sabido oponer. No puedo asegurar si es bueno o malo que la Iglesia opine en política, lo que no puede es ignorar su responsabilidad humanitaria frente al que sufre. En el caso de los Presos Políticos creo que le está faltando compromiso. Podemos discutir si el lugar de la Iglesia es influir políticamente pero no puedo aceptar una Iglesia que se mantenga al margen del dolor de los que son perseguidos por el Poder. Aquí además de un profundo problema político hay un drama humanitario. Hay personas mayores, enfermas, mujeres grandes, familiares que son perseguidos tanto o más que los presos políticos; son martirizados por el Poder. La Iglesia no puede mantenerse indiferente porque si no, deja de ser Iglesia: “estuve preso y me visitaste…”. Agredir a una persona enferma de esta forma, a un anciano, equivale a los ataques terroristas de los setenta que se concentraban en civiles indefensos, desprevenidos. En derecho penal se denomina alevosía. Es cierto que hoy los antikirchneristas se han decepcionado un poco del Papa Francisco porque entienden que es funcional al Poder, que antes no lo recibía y ahora se saca la foto para las elecciones. El Santo Padre es un hombre inteligente y sabe bien que el kirchnerismo lo usa, lo que no se si sabe es que la gente que sí lo quiere se siente un poco decepcionada. F.K. : Si no estoy equivocado, un encuentro posterior Los Setentas, Todas las Voces entre las señoras Fernández Meijide, la Diputada Elisa Carrió, la doctora Victoria Villarruel y una vez más, el señor Larrabure, se definió como debate (El debate que nos debemos sobre la violencia en los años setenta) Desde la distancia pude apreciar idas y venidas de la señora Fernández Meijide y de la Diputada Carrió. Me parece que no es un tema menor, aunque pareciera yo meticuloso en extremo. Si no estaban para escuchar al otro disertante, cual es el propósito del debate? No estamos los propios interesados apartándonos de un posible acuerdo? A.P.A. : Fue anterior. F.K. : Anterior. Mi error, perdón. A.P.A. : Ese encuentro fue muy interesante y muy valioso. Ocurrió un incidente que hasta el día de hoy no lo puedo comprender y ninguno de los que asistió me lo ha podido explicar. En un momento cuando se hablaba del perdón, de perdonar, la Sra. Fernandez Meijide reiteró su posición de que ella no perdonaba porque no podía perdonar por otro, porque no sabía si su hijo Pablo hubiera perdonado. Y terminó molesta tiró el micrófono y se retiró aduciendo un compromiso previo. Ignoro qué fue lo que pasó, qué le molestó. Luego, la Dra. Carrió le pasó algunas facturas. Según algunos fue un viejo enfrentamiento entre ellas pero eso tampoco lo explica. F.K. : "Panfleto 12" y otros medios similares tienen encabezados en común: "Represores, genocidas van a ser juzgados" este preconcepto es parte de algún memo, algún documento que alienta a jueces e instala en la población el mensaje de acusar y sentenciar sin pruebas a ex integrantes de las Fuerzas? A.P.A. : Página 12 es un diario que desde su fundación –con dinero de Gorriarán Merlo- tuvo la función de instalar un relato. Entender Página 12 es entender a la izquierda. Aunque exponen una imagen rebelde son disciplinados y verticalistas. El hombre de izquierda no se piensa a sí mismo como un ser humano individual sino como parte de un grupo. No van a encontrar en la izquierda a alguien que opine contra el discurso único. Si alguien lo hace no lo dice y si lo dice, es expulsado. El temor a ser repudiado por el grupo es demasiado grande como para que alguien se atreva a tener ideas propias y publicarlas. Eso definitivamente incluye al lenguaje. El lenguaje se va uniformando a través de la ideología “represores” es una palabra usada en forma peyorativa no porque reprimir sea malo, sino porque han reprimido el proyecto de revolucionario de la izquierda. Cuando se “reprime” en Cuba con un código penal tremendo o se persigue disidentes, lo llaman de forma más positiva. Todo el lenguaje “represores”, “genocidas”, “dictadura” apunta a demonizar a cierto grupo de personas para provocar odio. Un odio que disimule la ilegalidad de los juicios y los justifique. Una especie de “teoría de los dos demonios” al revés. Sería algo como “si ellos cometieron esas barbaridades que se joroben cuando no tienen juicios justos”. Lo he escuchado varias veces. En cuanto a los juicios…hay una relación poco sana entre la ideología de izquierda y la necesidad de juzgar socialmente al enemigo. Esto se vio en el juicio de Nüremberg en el que prácticamente se enjuició a los jerarcas nazis por presión de la URSS. Las otras potencias no tenían mayor interés. Luego los juicios populares cubanos contra funcionarios del gobierno de Batista y el juicio al General Ochoa que es una clase teórico práctica de control social. Ese último juicio puede verse en Internet completo y explica muy bien qué lo que busca la izquierda con un juicio. El fiscal se mofa de los acusados, no les permite hilar una frase completa, los obligan a permanecer de pie durante todo el interrogatorio, con ropa arrugada, desprolijos, el público se burla y realiza manifestaciones de aprobación y desaprobación según el caso. Es la sociedad destruyendo al enemigo. Los jueces argentinos que obedecen a esta “política de Estado” son sólo herramientas que la izquierda utiliza contra las FFAA y de Seguridad. Son el “law fare” que explica Jon Perdue. En privado los jueces protestan por “estos locos” que los obligan a hacer cosas… pero en público repiten el rosario ideológico. F.K. : En De Eso No se Habla -radio show que te cuenta como panelista- deben haber desfilado un montón de historias. Debido a tu actividad como visitante de Unidades Penales, debes haber recolectado otras. Alguna que te haya impactado en demasía? A.P.A. : Todas me impactan mucho, cada una a su manera. Cada vez que voy a un penal y me encuentro con un señor mayor, educado a la antigua, que me da la mano y me trata de usted, pienso que estas personas siempre hicieron sólo lo que la sociedad esperaba de ellos y ahora son enviados a prisión. En casos puntuales, me impacta mucho la historia de Elida Hermann, que fue un ama de casa y que ahora está en prisión por “lesa humanidad”. Una mujer de 71 años con un montón de presas comunes chiquilinas y groseras. Me conmueve que su hija Bárbara la siga apoyando incluso contra lo que es mejor para ambas. Alguien me dijo “y bueno, que la repudie en público así consigue su libertad y que en privado la siga queriendo”. Eso han hecho algunos nietos “recuperados”, Bárbara se negó, aunque es muy doloroso se mantiene en su tesitura y, por lo tanto Elida sigue presa. Me impresiona mucho la crueldad. Argentina siempre fue un país injusto pero nunca se había regodeado en la crueldad. Me viene a la memoria un señor mayor, un general, creo, sin piernas y con demencia senil que yacía en una cama del pseudohospital de Ezeiza, con unos pañales sucios que nadie cambiaba porque la visita sólo puede entrar dos veces por semana. Ese señor estaba allí por “peligro de fuga”. Otro caso que me impresionó mucho hasta la congoja fue un Coronel al que conocí en una de mis visitas que tuvo un derrame cerebral y el director Victor Hortel lo quería llevar a la rastra nuevamente al penal. La crueldad. Este coronel estaba internado en el Hospital Militar Central, en coma inducido, conectado a un montón de tubos y aparatos. El camporista Hortel hacía gala de compromiso ideológico y lo fue a buscar con un celular, quería que le desconecten los tubos y drenajes y lo único que impidió que se lo llevara fueron las hijas que se subieron al capot del celular y la médica de turno que llamó a la policía. Hay tantas historias increíbles que no me extraña que el periodismo guarde silencio. Si el gran público conociera lo que yo veo y escucho todos los días habría una “toma de la Bastilla”. El caso de Patti, que sigue postrado en una cama aunque la ONU ordenó que se lo lleve a un hospital o se lo traslade diariamente en una ambulancia de alta complejidad a hacer su tratamiento. No se hace ni una cosa ni otra. Recuerdo también a unos policías del Chaco, muy pobres, muy simples, que no sabían por qué estaban en Marcos Paz, tan lejos de su familia. Sus familias eran tan pobres que no podían venir a verlos y hubo que hacer una colecta para comprarles ropa y comida porque los trajeron con lo puesto. Estábamos en invierno y ellos traían ropa como para el calor del Chaco. F.K. : Tienen los Presos Políticos en líneas generales, problemas para hacerse de los elementos de prueba con los que son acusados? A.P.A. : La prueba en los juicios de “lesa” es una burla al sistema judicial argentino. Las pruebas de ADN de cadáveres carece absolutamente de contraprueba. No existe la cadena de custodia. Los testimonios son armados, lo hemos comprobado en más de una vez y hasta hay casos en los que los testigos lo han confesado en el estrado. Existen las “escuelas de testigos” que les indican lo que deben declarar y de qué manera. El marino Scilingo señaló en España que su testimonio fue preparado por Verbitsky y ensayaba delante de él cada inflexión de la voz. Los “testigos” de estos juicios son personas interesadas, lo que es una contradicción porque testigo, sólo puede ser una persona ajena a un determinado pleito. Pues estos “testigos” son los que dicen haber sido detenidos ilegítimamente y con ese testimonio suyo, queda “probada” la detención con lo que se hacen acreedores a una indemnización del Estado. En otros casos los “testigos” son personas que sienten odio manifiesto por los acusados, que han sido miembros activos de organizaciones armadas como Montoneros y ERP y lo dicen abiertamente en los juicios con lo que procesalmente quedarían excluidos pero en los juicios de “lesa” los admiten. En este cambalache que ha creado la jurisprudencia de “lesa” a estos testigos se los llama “testigos necesarios” que es una confesión del prevaricato: “como necesitamos condenar a toda costa los aceptamos igual”. Lo mismo pasa en los casos de “apropiación”. Como ejemplo está el caso Mancuso, en el que a un matrimonio lo acusaban de “apropiación” de uno de sus hijos biológicos. De nada sirvió que demostraran una y otra vez que el hijo era biológico, todos los exámenes de ADN daban seguridad absoluta pero seguían insistiendo con más y más exámenes. Lo más lógico hubiera sido cotejar el ADN con el de sus padres pero la justicia politizada lo cotejaba con cientos de datos de familiares de “desaparecidos”, siempre aparecían nuevos “datos” y el juicio se mantuvo abierto por cinco años. Estos casos, como el de los Noble, nunca se cierran porque la posibilidad de que aparezcan nuevos “familiares” que aporten su ADN es eterna. El negocio también. F.K. : Secretarios Judiciales que actúan como jueces, jueces subrogantes, fiscales Ad Hoc. Que sombra de ilegalidad tiene esto? Esta cadena de jueces subrogantes -hablo de los que se doblan ante los caprichos del gobierno- es una especie de "Hoy sos subrogante, si accedes a mis pedidos, serás nombrado" ? A.P.A. : En los casos de “lesa” los jueces subrogantes tienen la característica de que son también nombrados. El asunto es siniestro. Cuando comenzaron los juicios de “lesa” los jueces federales se vieron sobrepasados de trabajo en algunos casos, y asqueados por las irregularidades en otros. En cualquier circunstancia, los jueces que existían en ese momento se negaban a encargarse de estos juicios. Fue por eso que se tuvieron que armar “juzgados especiales” que choca de frente con la idea de “juez natural”. Cuando quieren iniciar un juicio en una jurisdicción, traen jueces de otros lugares. Esos jueces son subrogantes pero son jueces nombrados conforme a la Ley en otro lugar del país. En esto es muy pintoresco el caso de la juez Ana María D´allesio que actua simultáneamente en Capital Federal y Usuahia. Siendo titular del Tribunal Oral Federal de Usuahia, fue nombrada subrogante en Capital Federal para el juicio denominado ABO. Ella vive en Capital Federal y se la nombró juez de Usuahia pero era subrogante en Capital Federal. Todos los jueces cobran un sueldo por su cargo de juez titular y otro como subrogante, además de una suma por viáticos muy elevada. Otra gran irregularidad es que se admiten como jueces a quienes han sido querellantes previamente o fiscales en juicios de “lesa”. Aunque los jueces son nombrados, si pretenden permanecer en sus puestos o ascender, deben condenar siempre a los de “lesa” y jamás conceder excarcelación durante el juicio o domiciliaria, son contados los casos de prisión domiciliaria pese a que le corresponde a la mayoría. Los jueces que se han negado a esta “política de Estado” han tenido que renunciar porque han sido perseguidos como el Juez Bisordi y la Secretaria de Cámara María Laura Olea y tantos otros. También pasa con los defensores de oficio a los que les prohíben hacer una denuncia de contexto político y sólo pueden hacer la defensa técnica. F.K. : Qué es una oficina, una secretaría de Derechos Humanos en la Argentina de hoy? A.P.A. La secretaría de Derechos Humanos no es más que una agencia de propaganda gubernamental. Difícilmente hagan en algo que no tenga que ver con el conflicto armado de los años 70. En algunos casos actúan como querellantes en los juicios de “lesa”, lo que está expresamente prohibido por la Constitución Nacional porque la Secretaría es una dependencia del Poder Ejecutivo y la CN prohíbe al ejecutivo cualquier injerencia en cuestiones judiciales. Hoy en Argentina, Derechos Humanos es sinónimo de conflicto de los años setenta. No existen ni los aborígenes, ni la discriminación, ni la pobreza, ni ninguna otra cosa. Por lo menos yo no los he visto defender ninguna otra causa. F.K. : José D'angelo comentaba que fue a solicitar el listado de la gente por la cual se reclamaba resarcimiento económico. Esto fue denegado. Consultó por los nombres de quienes cobraban estas compensaciones. La respuesta una vez más fue negativa. En donde comienza el derecho a la preservación de los beneficiados y donde termina el del contribuyente por saber cual es el destino de sus dineros? A.P.A. : En la Asociación Justicia y Concordia hemos hecho algo más que ir a preguntar, el fallecido Dr. Oscar Vigliani hizo un “habeas data” en forma de amparo solicitando esa información y la Justicia se la negó aduciendo un derecho a la “intimidad”, lo que no es más que un torpe argumento para esconder los usos y abusos en esta materia. Si en los listados de “Desaparecidos” que son públicos y cualquiera puede chequearlos podemos encontrar una juez de la Suprema Corte de Justicia, un Procurador General de la Nación y un Juez provincial de Morón, no quiero imaginarme la serie de irregularidades que deben haber ocurrido con las indemnizaciones, esto amparado en el secreto. No existe excusa para mantener en secreto estas listas y el monto de lo abonado; que siga siendo secreto se explica a sí mismo por la corrupción. No existe tal derecho a la “intimidad”. Los listados de personas indemnizadas por el Estado son públicos en cualquier otra materia, incluso en temas mucho más sensibles y sin embargo esto se sigue manteniendo en secreto porque lo abonado por el Estado sería un escándalo del que muchos no se podrían recuperar. Muchos políticos hablan de investigar la corrupción, veremos si hablan en serio cuando se investigue cuánto se pagó en indemnizaciones y a quiénes. Sino, será sólo una promesa electoral.

Share Carta pública al Presidente de la Corte Suprema Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 21 de enero de 2016.- Señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Doctor D. Ricardo Lorenzetti Con la más alta consideración Señor Presidente: Nos permitimos molestar la atención de V.E. por entender que un asunto judicial sólo está en manos del Poder Judicial, que es y debe ser independiente de los otros poderes. Si bien no es asunto que por el momento esté en manos de la Excma. CSJN, ni Su Excelencia puede intervenir en la causa, el tema nos preocupa y por su intermedio nos dirigimos ante quien corresponda, siempre dentro del Poder Judicial de la Nación. Los mencionados al pie hace 47 años cumplimos con el servicio militar obligatorio en la Policía Federal Argentina (Decreto 18231/50). Nuestro destino fue el Cuerpo de Policía Montada. Era sólo un año, en nuestro caso del 1 de abril de 1968 al 31 de marzo de 1969. En ese carácter conocimos a mucha gente, oficiales, suboficiales y colegas de promoción anteriores y posteriores, que se renovaban cada tres meses. Entre los oficiales conocimos bastante a quien era nuestro jefe directo, por entonces el joven Oficial Inspector Humberto Santiago Trotta. Siempre nos dio un trato cordial, ameno, muy humano. No tuvimos ni tenemos ninguna crítica en su contra. Pese a que éramos agentes conscriptos, entre 19 y 20 años de edad, siempre fue respetuoso de nuestra persona y de nuestra dignidad como seres humanos. Pese al largo tiempo transcurrido, cercano al medio siglo, desde entonces seguimos reuniéndonos periódicamente compartiendo alguna cena. No sólo para recordar nuestra época del servicio militar sino, principalmente, para compartir nuestra vida personal, familiar y profesional. También nos comunicamos en los momentos buenos y malos que nos da la vida. Algunos somos graduados universitarios y otros no, pero todos fuimos trabajadores. Éramos treinta, algunos fallecieron, otros se perdieron con el paso de los años y unos pocos debieron exiliarse temporariamente por razones de trabajo, porque esa fue nuestra única manera de vivir, trabajando honradamente. De muchas de esas reuniones participó el oficial Humberto Santiago Trotta que iba ascendiendo en su carrera policial hasta llegar al grado de comisario, y retirarse con ese grado. Pero para nosotros fue siempre el mismo, antes un jefe que nos trataba con respeto, después un amigo. Siempre una gran persona. A mediados de agosto de 2015 tuvimos la triste noticia de que el comisario (R) Humberto Santiago Trotta estaba detenido en el Complejo Peni tenciario Federal de Marcos Paz, Provincia de Buenos Aires. Nos sorprendió muchísimo y todavía nos cuesta creerlo por el concepto que siempre tuvimos y tenemos de su persona. Efectivamente, habría sido detenido en su domicilio y a mediados del mes de sep- tiembre se le habría tomado declaración indagatoria (creemos que en la Causa 401.015/2004, que desconocemos, pero estaría referida a delitos de lesa humanidad). No sabemos concretamente la imputación que pesa en su contra. Averiguando pudimos saber que, en 1975, siendo subcomisario, había sido enviado a la Delegación Tucu- mán de la Policía Federal con carácter de subjefe. Nunca se escondió, nunca se fugó, se lo podía ubicar fácilmente en su domicilio particular. Algunos de nosotros, con más conocimientos jurídicos se informaron sobre los delitos de lesa humanidad que habrían sido definidos por el Estatuto de Roma que entró en vigor el 1° de julio de 2002, de la responsabilidad de jefes y superiores (Art. 28), de los principios “nullum crimen, nulla poena, rationae personae” que, pese a la gravedad de los hechos que se define y condena, están fundados en derechos humanos. También nos informamos de la incorporación al derecho positivo argentino por las Leyes 24.820 y reiteramos, no los justificamos. El motivo de esta presentación es otro y no se refiere a esa etapa triste de la historia de nuestro país. Afortunadamente, además de esa leyes 24.820 y 25.778, también adquirieron jerarquía constitucional varios tratados de derechos humanos (Art. 75, inc. 22 de la Constitución Nacional): Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, Declaración Universal de los Derechos Humanos, Convención Americana sobre Derechos Humanos (o Pacto de San José de Costa Rica), Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, Convención Internacional sobre la eliminación de todas las formas de Discriminación Racial, Convención de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes y Convención sobre los Derechos del Niño. Y en un Grupo de Trabajo presidido por Argentina se elaboró la de la que habrían participado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) y representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA). Nuestra preocupación se centra en el hecho de que nuestro amigo Humberto S. Trotta, en el mes de septiembre de 2015 cumplió 80 años de edad. Y no sólo eso, sino que fue operado de un cáncer de colon del que debe controlarse periódicamente, además de padecer otras afecciones propias de la edad. Quizás esto no lo pueda determinar una Junta Médica, aunque es indudable la vulnerabilidad que produce el paso de los años y que fue operado de esa grave enfermedad de la que sin control podría producirse una recidiva. Habría que ver qué médico arriesgaría su título profesional afirmando lo contrario. Al juez le atañe convertir la norma estática en fenómeno dinámico, esto es, hacer vivir el derecho y realizar la Justicia” (conf. Díaz de Guijarro, Abogados y Jueces, 1959, pág. 39). Al decidir, el juez opera con su razonamiento, su conocimiento y su conciencia. La conciencia juzga al propio juzgador y lo impulsa, lo induce, lo orienta. Es una gran custodia de la justicia misma. La conciencia es la consejera permanente del entendimiento (Cipriano, “Misión y jerarquía de abogados y jueces”, Depalma, pág. 20). El reconocimiento de la dignidad y de los derechos, iguales e inalienables de todos los seres humanos constituye el fundamento de la libertad, de la justicia y de la paz en el mundo. Como amantes del Estado de Derecho conocemos nuestra Ley Fundamental, la Constitución de la Nación Argentina. Esta reconoce garantías que, al decir de Joaquín V. González son “todas aquellas seguridades y promesas que ofrece la Constitución al pueblo argentino y a todos los hombres, de que sus derechos generales y especiales, han de ser sostenidos y defendidos por las autoridades y por el pueblo mismo; y se consignan, ya porque son inherentes a toda la sociedad de hombres libres e iguales, ya porque se ha querido reparar errores o abusos del pasado” (Manual de la Constitución Argentina, pág. 86). Con más actualidad, Miguel A. Ekmekdjian dice: “Las garantías constitucionales se desdoblan en genéricas y específicas. Las garantías genéricas sirven para la protección de todos los derechos. Las garantías específicas son instrumentos diseñados para la protección de los derechos de jerarquía superior: dignidad e intimidad, dignidad, vida y salud y libertad física” (Tratado de Derecho Constitucional, Tomo II, Depalma, pág. 284). Los derechos y garantías constitucionales deben respetarse. Reiteramos, no justificamos ningún delito. Aunque pueda haber muchos otros detenidos en la misma situación, esta carta pública se basa solamente en nuestra preocupación por el estado del comisario ® Humberto Santiago Trotta. Como dijimos anteriormente, y puede comprobarse, se lo podía ubicar con mucha facilidad en guías telefónicas, clubes; nunca se escondió, nunca eludió la acción de la justicia. Esto no lo hace alguien que se sabe culpable de algún hecho ilícito. No intervenimos en la causa penal ni interferimos en la labor de su abogado. Creemos que al Comisario ® Humberto S. Trotta bien pudo habérsele otorgado la eximición de prisión o la excarcelación (conf. Arts. 318, 319 y 320 del Código Procesal Penal de la Nación), aunque de esta última siempre se está a tiempo. Si el juez de la causa no lo creyó posible, sobre lo que no opinamos, de lo que no nos cabe duda, atendiendo a los Tratados de Derechos Humanos antes mencionados, a su edad (80 años) y a su estado de salud, es que debe otorgársele la detención domiciliaria. El Art. 314 del Código Procesal Penal de la Nación dice textualmente: “El juez ordenará la detención domiciliaria de las personas a las cuales pueda corresponder, de acuerdo al Código Penal, cumplimiento de la pena en el domicilio”. Y el Art. 10 del Código Penal de la Nación prevé para estos casos de prisión domiciliaria al interno mayor de setenta (70) años; y al interno enfermo cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario le impida recuperarse o tratar adecuadamente su dolencia. Es una normativa de carácter eminentemente humanitario que no puede ser desconocida por quienes defienden los derechos humanos. Es una humana modalidad de prisión. Durante el debate de la Ley 26.472 no prosperó privar a los condenados por delitos de lesa humanidad de este derecho por la evidente violación del principio de igualdad ante la ley. Además, el “otorgará” no quiere decir “podrá otorgar”. La privación de la libertad de una persona de 80 años de edad y con una enfermedad puede transformarse en una pena de muerte, afectando el primero y más fundamental derecho: el derecho a la vida. Téngase presente que nunca se escondió por lo que siempre estuvo a disposición de la justicia. El comisario (R) Humberto Santiago Trotta tiene 80 años de edad (cumplidos el 8-9-15), padece una grave enfermedad algo controlada (cáncer), cardiopatías, artrosis y alguna otra. Es una persona especialmente necesitada de protección en un lugar adecuado como es su domicilio por estar inmerso en situaciones de vulnerabilidad, tal como lo contempla la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores. Conocemos al ser humano Humberto Santiago Trotta desde hace cerca de medio siglo, nos entristece profundamente la situación que está viviendo y tememos por el agravamiento de su salud. Queremos verlo en libertad a la mayor brevedad. Dios Guarde a V.E. Bernardo Nespral y otros* promocion70cpm@gmail.com * Fernando Arbarello, Juan Carlos López Martí, Rodolfo Hugo Corvalán, Gastón C. Laclau Ugarteche, Edgardo García, Alberto Lioy, Raúl H. Monge, Jorge A. Luchia, Adolfo Luis Morales, Osvaldo J. Slimmens, Ricardo Levi, Horacio E. Palma, Víctor Daniel Pelizza, Daniel A. Conno, Salvador Patané, Miguel Tortorelli, Alberto Barissan, Antonio J. Medic Skontra (EEUU), Eduardo Daniel Hazán (Chile). Algunas consideraciones acerca del caso Trotta Por Bernardo Nespral La carta, si bien la redacté yo, antes la consulté con mis compañeros de promoción. Responde a la voluntad de todos. Muchos de ellos se preguntan qué pueden hacer. El 3 de mayo de este año, la Ministro de Seguridad Patricia Bullrich dijo en el 123 aniversario del Cuerpo de Policía Montada que se enviará a la PFA a las provincias para que no tengan una participación meramente administrativa sino una participación activa. Con motivo de eso le envié un email comentándole sobre la situación de Trotta y preguntando ¿quién lo defiende después? Porque la Institución que lo envió a Tucumán no se hace cargo de la defensa. Además, le dije algo similar a la carta a Lorenzetti. También se le envió a Marcos Peña después de haber recibido al abogado de Milagro Sala. Del Ministerio de Seguridad me respondieron y dijeron que mi comentario tramitaba por Expediente 55217. Sé que el Dr. Lorenzetti no puede resolver nada. No puede dar órdenes sobre las sentencias, pero nos dirigimos a él por respeto a la independencia del Poder Judicial. Y a Marcos Peña por el motivo mencionado. Pero uno dice que es una cuestión judicial, y otro que es una política de Estado. Mientras tanto la gente se muere. Hay algo más, en derecho penal hay muchos principios jurídicos que siempre deben interpretarse en favor del "reo". A mi entender, cuando el Art. 314 del Código Procesal Penal dice: "el juez ordenará la detención domiciliaria", no puede interpretarse como "podrá ordenar", porque eso es interpretar "in malam partem" y no "in bonam partem" como corresponde. Nosotros no nos metemos en la cuestión de fondo -si es culpable o inocente (aunque tenemos nuestra opinión)- pero si nos preocupa su situación de vulnerabilidad. Hay una Convención Interamericana sobre la Protección de los DD.HH. de las Personas Mayores que hace referencia a la vulnerabilidad. Arocena y Cesano en un libro "La prisión domiciliaria" (Hammurabi, pág. 85) hacen referencia a esto. Cuando se interna puede estar algo controlado, pero en las tensiones que se viven en una cárcel (con la adrenalina, la noradrenalina) todo su organismo se desequilibra y está expuesto a todo, de ahí que se haya incorporado esta medida humanitaria, que alcanza también a los condenados. Pero en Trotta todavía rige la presunción de inocencia. Y una de las características de un Estado de Derecho debe ser la LEGALIDAD. Si se actúa fuera de la ley de qué Estado de Derecho hablamos y qué derechos humanos se defienden. ¿Se los defiende violándolos? Quede claro que no defendemos ninguna violación de los DD.HH. No justificamos homicidios, secuestros ni nada. Ningún delito, sea o no de lesa humanidad. Nos preocupa la situación de Trotta y su derecho a la detención domiciliaria. Trotta no fue a Tucumán porque quiso, sino porque lo enviaron y debía ir (o pedir la baja; creo que no tenía opción). Es como ahora dice la Ministro de Seguridad. Los envían y después ¿qué?