Email

Share Haisam Mohanna en Siria OPINIÓN Los casos aún no resueltos y detectados por la prensa libre hace varios años con una enorme repercusión merecer ser nuevamente profundizados. En Noviembre del 2012, causo una enorme impresión, la sorpresiva detención de mi cliente Haisam Mohanna en Siria, y su atropellada liberación luego de que se la hiciera conocer por intermedio de los medios públicos de todo el país. La participación de la Cancillería argentina en este hecho fueron objeto de una muy interesante conversación a título de epílogo del caso con mi colega y amigo Marcos Aníbal Rougès, con quien habíamos encarado y seguiremos encarando conjuntamente este difícil tema. Y la riqueza e importancia de las moralejas que surgen de allí me mueven a escribir nuevamente estas breves líneas. La circunstancia, relatada por nuestro cliente, de que fue encerrado en un subsuelo diciéndosele que si no firmaba algún papel no iba a salir de allí (pensaba que mi cliente había aceptado alguna imputación, pero él luego me aclaró que valientemente rechazó toda responsabilidad, y solamente se notificó de las acusaciones que negó expresamente), hace recordar sin esfuerzos al Ives Montand de la recordada película "Estado de Sitio". Restricción de la libertad que unido al suceso posterior de que el Embajador le imposibilitaba otorgar un Poder en Argentina para efectuar planteos administrativos por su despido sin sumario (que era en ese momento la principal preocupación de Haisam Mohanna, que había quedado en la calle de la noche a la mañana, desconociendo que además se estaba gestando su arresto). La Cancillería Argentina consideraba que quienes trabajan para ella fuera del país no son Empleados Públicos argentinos y por ende carecen del Derecho a la Estabilidad y el Derecho de Defensa consagrados en la Constitución Nacional. Que en consecuencia pueden ser despedidos sin sumario y por la sola voluntad de un Embajador, era una situación más que atípica. Escenario como para tener miedo. Aparentemente los Embajadores, con el aval de la Cancillería, piensan que al estar lejos de nuestro país pasan a ser una suerte de mandamás con poderes omnímodos, y no humildes servidores de todos los argentinos que están en el exterior, incluyendo en primer lugar a sus propios empleados argentinos. Y así se llega a que se consideren habilitados para pedir la detención de sus propios connacionales. Que un Embajador -y más aún, de un país en estado de convulsión interna y amenazas de agresión externa- haya solicitado sin un previo Sumario la detención por las autoridades sirias de su connacional, posiblemente con una previa venia de la propia Cancillería, hace dudar mucho sobre el equilibrio y autolimitación de nuestros representantes en el exterior. Y nada más y nada menos que en Siria, en donde el respeto a la vida humana es hoy por hoy tan endeble. Las crudas imágenes de la película "Expreso de Medianoche" de Alan Parker vienen inevitablemente a mi memoria…Como dijimos en su oportunidad y lo seguimos manteniendo con Marcos Aníbal Rougès en nuestra presentaciones en la Cancillería, por la gestión de personal de miembros de aquélla, un ciudadano argentino fue detenido sin saber por qué, e incomunicado en Siria a poco de su vuelta a dicho país. El tema aludido ha generado una responsabilidad, no solamente moral, sino también civil y penal, de miembros de la Cancillería. Pero podría haber sido acusados como partícipes necesarios de un eventual homicidio o lesiones a un conciudadano si no fuera por el azar y luego por la reacción de la prensa. Homicidio no existió, pero en cuanto a las lesiones y demás daños que pudiere haber sufrido, se han realizados las querellas y presentaciones civiles y laborales pertinentes.-Y la última reflexión que me viene a la mente con la claridad de un sol, es la importancia vital -en el más estricto sentido de la palabra- para todos los argentinos, de que la Prensa sea totalmente independiente del Gobierno ¿Podría haberse conocido la situación, con una prensa controlada por el Estado, que "bajara línea" para acallar eventuales irregularidades de su Cancillería? ¿Cuál sería hoy el destino del tucumano Haisam Mohanna, si no fuera por la decidida y desinteresada campaña, a la que se sumaron sin partidismos no solamente Clarín (que según el Gobierno siempre miente), sino también La Nación, La Gaceta, Infobae, Contexto, LV7, Crónica y Análisis, El Quijote Siglo XXI, El diario noticias de Tucumán; el Tribuno y tantos otros medios de prensa? En momentos en que se hablaba tanto de la Ley de Medios, no puede uno menos que dar gracias por que existan redes de Medios de comunicación independientes del Gobierno. Grupos de periodistas que han conseguido a fuerza de decir lo que con sinceridad consideran la verdad, ser leídos, vistos y oídos por muchas personas en la Argentina. Esperemos que con el cambio de gobierno la cancillería se ocupe de promover funcionarios idóneos y de carrera en cargos que son de enorme importancia para nuestras relaciones exteriores. Lamentablemente en esta etapa de transición el gobierno sigue actuando con absoluta irresponsabilidad en designar embajadores de apuro. Sería importante recordar que todavía duermen los sueños de los justos las querellas y presentaciones incoadas en la Justicia Nacional ante la absoluta impunidad de quienes ejercen nuestras políticas exteriores. El tema “Haisam Mohanna” merece ser nuevamente traído a la luz pública para demostrar con que impudicia se manejó la cancillería en muchos casos. DR. JORGE B. LOBO ARAGON Mayo 7, 2016

Actuación y Colaboración Internacional Lucha contra el Narco Tráfico D.E.A Con la Jerarquía de Comisario Inspector Cdo., Claudio A. Kussman fue jefe desde el Dos de Noviembre de Mil Novecientos Ochenta y Nueve en la División Norte de la Dirección General de Prevención del Narco-tráfico y la Droga-dependencia. En ese destino realizó trabajos con la D.E.A. Esto habla de la seriedad funcional, ya que un Organismo Internacional, no aceptaría a un miembro de otra fuerza que no gozara de un muy buen concepto y muy buenos antecedentes. Todo ello teniendo en cuenta las operaciones delicadas, y de alto riesgo y nivel que realizan. A raíz de ello es que fue invitado por el Ex Embajador en Argentina Terence Alphonse Todman a visitar puntos estratégicos en los Estados Unidos, con el fin de adquirir todavía más experiencia y elevar sus conocimientos en el tema. Monumento de Los Tres Soldados Invitado por la embajada de los Estados Unidos de América, mediante su representante Terence Alphonse Todman, en su visita de perfeccionamiento en su lucha y preveción del narco-tráfico. Centro de Entrenamiento Hogan's Alley, Virginia. Continuando con su recorrida de aprendizaje y perfeccionamiento, debido a la invitacion del embajador Terence A. Todman, entonces en funciones en la República Argentina. Hogan's Alley es una dependencia de prácticas del FBI y la DEA, lon que permitió al señor Kussman la ampliación de sus conocimientos en pos de su lucha contra la plaga de las organizaciones de Narco-traficantes . En San Diego Durante su periplo de viaje de perfeccionamiento en la guerra contra el narco-tráfico, Claudio Kussman obsorvió cada uno de los aspectos en cuanto al combate y prevención de drogas, para asi, volcarlo a su actividad en la Argentina.

Portal Miami Agustín Rangugni entrevista a Fabian Kussman sobre aberraciones judiciales en Argentina Share Agustín Rangugni TVRadioMiami " "La juez aduce que los problemas de salud de Claudio Kussman no son tan graves como para no tratarse en el ámbito carcelario... pero no se tratan..."

El Teniente Coronel no tiene (Presidente) quien le conteste T.Cnel. Emilio Guillermo Nani "En vez de dejarlos prometer, habría que exigir a los políticos que actúen ya..." El Soldado caminó hacia la Casa de Gobierno con su medalla en su mano apretada y una serie de sentimientos encontrados, pero su formación de vida le decía que estaba haciendo lo correcto, por dura decisión que esta fuera. Emilio G. Nani - Septiembre 4, 2015 00:00 / 00:00

Share Donald Trump vs Ruth Guinsburg Las declaraciones que no debieron ser, por parte de una juez de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos Si fuera en la Argentina, sería un picnic cada día En Argentina estamos acostumbrados a que los jueces condenen sin pruebas, rindan compromiso eterno a políticos o no tengan empacho en pronunciarse por su fanática ideología. Está instalado y aceptado en la sociedad. Esto produce un sentimiento de resignación, pero además de inquebrantable desconfianza. Ruth Bader Ginsburg, integrante del Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos de América se encontraba ante las cámaras de televisión cuando en vez de rectificarse o llamarse a silencio sobre sus críticas al candidato presidencial Donald Trump, las amplió. "Él es un impostor", dijo Ginsburg sobre el candidato republicano "Él no tiene la consistencia para el cargo por el que pugna”. La juez argumenta que Trump dice lo primero que le viene a la cabeza en el momento sin pensar o analizar previamente. Su gran ego e intolerancia hacen que bien la prensa sea amable con él o le tenga temor. Ciertos constitucionalistas llegan a la conclusión de que -si bien Ginsburg es una profesional muy respetada- un magistrado no puede, éticamente, influir con sus opiniones. Si un incidente en las elecciones -aunque muy poco probable- sucede y se debe llegar a la corte, la juez debería recusarse y excusarse de ser parte de las decisiones. Trump reaccionó con su reclamo de que la juez debería renunciar. "Ginsburg del Tribunal Supremo de EE.UU. ha avergonzado a todos por hacer declaraciones políticas muy tontas sobre mí Su mente se dispara -. ¡Pido su renuncia!" dijo Trump en su cuenta de Twitter. Es muy raro que un juez manifieste tales observaciones sobre un político -o cualquier ciudadano en particular-. Para los más críticos (Entre los que se encuentra el presidente de la Cámara de Senadores Paul Ryan: “Los comentarios de Ginsburg estuvieron fuera de lugar” "Para alguien en la Corte Suprema, llama la atención que se manifieste así” agregó. A mi entender, si bien no hay una regla escrita en la cual los jueces pueden o no apoyar candidatos, las apreciaciones de esta juez de 83 años de edad, estarían saltando una frontera ética. ¿Podría un ciudadano/criticado sentir que la letrada oficiaría imparcialmente si un caso suyo llega a esta corte? Es raro estar de acuerdo con un individuo como Donald Trump, pero lo justo es justo -pienso, descubriendo el fuego-. Fabian Kussman PrisioneroEnArgentina.com Julio 13, 2016

Share “LA POLÍTICA DE DERECHOS HUMANOS” EL MURO MÁS ALTO A SUPERAR POR EL ACTUAL GOBIERNO Grl. Heriberto Justo Auel Conferencia en el “Ateneo de la República” el 22 de Junio de 2016 Derechos Humanos y “Política de Derechos Humanos”. La “Política de Derechos Humanos” como instrumento estratégico. La sigilosa maniobra estratégica británica: de pinzas y combinada.  El brazo jurídico de la maniobra estratégica.  El brazo psico-político y psico-social de la maniobra estratégica. En Síntesis. • Derechos Humanos y “Política de Derechos Humanos”. Entender que la “política de derechos humanos” -PDH- ha sido elaborada en nuestra Patria por la democracia emergente de la Guerra del Atlántico Sur -en 1982- para defender los genuinos y verdaderos derechos humanos, en su acepción legítima, sería incurrir en un grave pecado de alta ingenuidad política. Una cosa son “los derechos humanos” y otra muy distinta es la PDH. La ONU ha definido con toda claridad lo qué debemos entender por “derechos humanos”: “Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos derechos son interrelacionados, interdependientes e indivisibles”. Eduardo Luis Duhalde (1) -máximo epígono de ésta política K- nos hizo saber desde la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, qué debemos entender por PDH: “La demorada exigencia de la sociedad argentina de Memoria, Verdad y Justicia se tradujo en acciones concretas de los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), fruto de la confluencia entre el compromiso político del gobierno nacional y la incansable lucha de los Organismos de Derechos Humanos contra la impunidad”. Los dos conceptos quedan así perfectamente diferenciados. El primero, abarca a “todos los seres humanos” y el segundo está dirigido exclusivamente -“con acciones concretas”- a quienes lucharon contra el terrorismo revolucionario y son señalados por los “Organismos de Derechos Humanos” como “impunes genocidas” y los acusan como criminales de “lesa humanidad”, por el “compromiso político del gobierno nacional”. El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN- lo ha expresado reiteradamente -de otro modo-: “es una Política de Estado”. Sin embargo, no es así. Ésta fue y es la matriz de todos los “relatos”. Ha sido y es un mero “compromiso político del gobierno nacional” K, asumido al acceder al poder, habida cuenta de su extrema debilidad. Por otra parte, el Dr. Lorenzetti no está en la CSJN para hacer cumplir “políticas de estado”, sino para hacer cumplir con la Constitución Nacional. Kirchner reemplazó a la “Corte menemista” para llevar adelante, con “su” nueva Corte y “tras esta cortina de humo de la PDH” -Dr. Adolfo Vázquez dixit (2)-, el latrocinio más grande que registra nuestra historia contra las arcas del Estado Nacional Argentino. PDH y corrupción son interdependientes y paralelos, por ello si terminamos con la corrupción K, retener la PDH es no entender la razón de su existencia. El profuso e intercambiable empleo -coloquial y/o periodístico- de ambos conceptos, ha llegado a su actual uso indiferenciado -como sinónimos- y así una gran mayoría ciudadana fue llevada a la grave y peligrosa confusión interpretativa de estos términos. Cuando el Estado Nacional -con un gobierno constitucional- movilizó a las FFAA y abrió la guerra civil contrarrevolucionaria de 1974/88, lo hizo en defensa de la Constitución Nacional y ella contiene a nuestros derechos humanos, ya fueren civiles, políticos, económicos, sociales o culturales y también contiene a nuestras obligaciones o deberes. El objetivo que defendieron las FFAA en los ´70/80 fue el de preservar la Constitución Nacional -que reiteramos, contenía a nuestros derechos humanos- frente a una agresión revolucionaria conducida desde el exterior, que expresamente postulaba el cambio de la Constitución Argentina por la Cubana y con ello eliminar a nuestros derechos humanos. ¿Qué Estado o constitución comunista reconoce a nuestros derechos humanos? ¿Cómo se explica -entonces- que hoy nuestros “derechos humanos” -mimetizados equívocamente como “PDH”- estén en las manos marxistas de quienes fueron derrotados en combate, guerrilleros revolucionarios que nunca han respetado una Constitución liberal -como lo es la nuestra- y a nuestros derechos humanos, en ella contenidos? ¿Cómo se explica que gran parte de los argentinos, aun hoy, no se aperciban de semejante contradicción? Cabe explicar -consecuentemente- qué es en verdad la “PDH” y porque “nuestros derechos humanos” quedaron en manos del neo-marxismo “progresista” y del Reino Unido (RU) -en una extraña y solapada colusión totalmente ignorada- contra la débil Argentina emergente de ambas guerras, a partir del año 1984, convirtiendo a dicha “política” en el muro más alto a superar por el actual gobierno nacional. • La “PDH” como instrumento estratégico. No es una novedad que los derechos humanos, instrumentados como política o estrategia, han sido empleados recientemente en el amplio espectro de las guerras de la “tercera especie” o de “cuarta/quinta generación” (3). Reagan y SS Juan Pablo II lo hicieron, logrando la implosión de la URSS sin abrir el fuego. Pero lo hicieron coherentemente, con el empleo de los valores de sus culturas y para la preservación de estas. En el caso argentino -e iberoamericano- se dio y se continúa dando todo lo contrario -nuestros valores están en manos neo marxistas- y sufrimos una fuerte transculturización, con su natural consecuencia: la corrupción generalizada. La población aún no comprende ni asume éste fenómeno psico-social desarrollado a través de las nuevas formas de comunicación -la infoesfera- y nuestra dirigencia política le teme. La “PDH” se ha erigido en una “vaca sagrada”, un tema “tabú” y, de “ella no se habla” (4). ¿Cuál es -sino- la razón del “olvido y perdón” ante el saqueo de la magna ópera “Sueños Compartidos”? Los dramáticos efectos sigilosos de la maniobra estratégica instrumentada por la “PDH” indican que su planeamiento ha sido muy eficiente y que, por tratarse de una desconocida estrategia de aproximación indirecta (5) -ajena a nuestra simple lectura de los hechos superficiales- su resultado continúa perdurando en el tiempo. Trastocó la victoria en combate de las FFAA en una derrota política y estratégica de la Argentina, cuyos efectos recién salen a la luz después del 10 Dic 15. El RU, en la guerra del Atlántico Sur de 1982 provocada por la OTAN a través de un señuelo -los chatarreros de Dividoff, por exclusivas necesidades de la guerra fría- comprobó que su incursión agresiva no fue un picnic. Así lo han reconocido algunos de sus altos mandos. Consecuentemente, pocos meses después Londres encontró una estrategia de ínfimo costo y altísimo rendimiento para dejar a la Argentina sin la más mínima capacidad estratégica militar: logró la neutralización y autodestrucción de sus FFAA, en brevísimo tiempo y casi sin costos. El pensamiento militar occidental -y en particular el pensamiento militar argentino- están fundados en Clausewitz y, a su vez el del prusiano en Napoleón. Su característica central es la lectura lineal de los hechos y la resolución del conflicto por aniquilamiento, cuando éste deriva al empleo de la fuerza. Contrariamente, en éste aspecto el RU es una excepción en Occidente. Como Imperio Naval Talasocrático -con el dominio periférico de los océanos- encontró más aptas para su débil posición frente a los más fuertes -las potencias centrales europeas-, las ideas estratégicas de Sun-Tsu, en particular el concepto de estrategia por aproximación indirecta. El Cap Liddell Hart (5) elaboró esa doctrina convencional en la primera mitad del siglo XX, mientras Mao Tse Tung (6) -contemporáneamente- lo hacía en el área no convencional, durante la “larga marcha”. Entendido este trasfondo teórico, abarcaremos mejor a los pasos que se dieron en los hechos, a partir del año 1983. El Dr. Carlos Nino fue un prestigioso y progresista filósofo del derecho, penalista, profesor de la UBA. Periódicamente visitaba la Universidad de Oxford, en la que se había doctorado en leyes en 1977. En 1983, pocos meses después de la derrota militar argentina en el Atlántico Sur, regresó de aquella Universidad -donde se forman las elites de los servicios de inteligencia británicos- y asumió como asesor jurídico del nuevo presidente argentino -junto al Dr. Jaime Malamud Goti (7), Coordinador del “Consejo para la Consolidación de la Democracia”. A las cuarenta y ocho horas de asumir el cargo Raúl Alfonsín, Nino presentó a la firma del Poder Ejecutivo dos decretos, cuyos borradores traía desde Londres -el 157/83 y el 158/83- Ambos fueron firmados el 13 Dic 83 y contenían “el huevo de la serpiente”. El Decreto 157/83 llevaba a la Justicia Penal Federal a los agresores terroristas revolucionarios y el 158/83 al Consejo Supremo de las FFAA -CSFFAA- a quienes el Estado Nacional había movilizado en su defensa: las FFAA, las de Seguridad y las Policiales. Todo ello bajo la motivación del posible atropello a los “derechos humanos” -de los cuales los asesores jurídicos eran férreos defensores- en las operaciones de la guerra civil contrarrevolucionaria desarrolladas en el país entre los años 1976 y 1983. Seis meses después, a mediados de 1984, el Decreto 157/83 fue “cajoneado”. El fiscal a cargo de esa investigación fue ascendido, para sacarlo de la causa, que había avanzado aceleradamente. El CSFFAA había recibido más de 22.000 denuncias y no había llegado a fallar. Por esa razón se le retiraba la causa, que era entregada a la Justicia Penal Federal. Se iniciaba así el torpe atropello a todos los principios del derecho penal y se alcanzaba el punto culminante de la maniobra estratégica elaborada por la inteligencia británica -que homologaba a la de Stalin del 1921, conocida como “la purga del Ejército del Zar” (8)-. Éste fue el paso central de una exitosa maniobra estratégica de aproximación indirecta, aun en plena ejecución -33 años después- a través de la Justicia Penal Federal, con la que se obtuvo la ya lograda autodestrucción de la Política de Defensa Argentina y su reemplazo por la perversa “PDH” K. Llama la atención que se haya limitado la investigación judicial solo al período 76/83, cuando la agresión cubana se inició en 1959 y la respuesta del Gobierno Constitucional Argentino se decretó recién en 1973/74, pero ese “recorte” fue lo que la hizo posible ante la oposición. ¿La dirigencia política necesitó casi quince años para entender que la Argentina estaba siendo agredida por una revolución estalinista que empleaba tácticas terroristas, rurales y más tarde urbanas? Sin embargo, a pesar de esa larga inacción de más de una década, en 1973/74, se improvisó y se pidieron resultados “cuanto antes”, ante el caos sangriento que asolaba al país (4). • La sigilosa maniobra estratégica británica: de pinzas y combinada. Contemporáneamente con la firma de los mencionados decretos, un grupo de Oficiales Superiores del Ejército fuimos destinados al Estado Mayor Conjunto de las FFAA -EMCFFAA- convocados por su nuevo Jefe, el Tte Grl Fernández Torres. Me correspondió ocupar la Jefatura del Departamento Políticas y Estrategias y desde esta función impulsar las reformas estructurales de la Defensa Nacional que las experiencias recientes nos habían proporcionado, dramáticamente y a raudales. Para llevar a buen fin este objetivo autoimpuesto, detectamos a mediados de 1984 el grave obstáculo que nos creaban las consecuencias del Decreto 158/83. Las expuse ante el JEMCFFAA, el Grl Sánchez, el Almte Grondona y el Brig González, quienes conformaban la cúpula del EMCFFAA y ese mismo día recibí la orden de repetir esa exposición ante el Ministro de Defensa, Sr Borrás. Al hacerlo, señalé que el decreto llevaba el embrión de la destrucción de la autoestima de las FFAA y a la vez la licuación de la Justicia Federal. Además, adelanté que con él el gobierno se auto-defenestraba, por no entender que la guerra es un fenómeno socio-político y, como tal, no judiciable. Borrás, al terminar mi detallada exposición, dijo: “A esto hay que ponerle un punto final. Estos Dres…no pisaron nunca un comité”. Años después, en un almuerzo en el Círculo Militar ante tres testigos, quien había sido asesor jurídico del Ministro en aquellos días, el Dr. Jaunarena, nos dijo que luego de aquella exposición el ministro Borrás le pidió al presidente una reunión en Olivos con Nino y Malamud Goti. Borrás y Jaunarena llegaron tarde a ella, por un incidente en el viaje desde Pergamino. La reunión para tratar una salida a éste grave problema no se hizo. Es cuando comienza a gestarse un conflicto entre el Comandante en Jefe de las FFAA y la masa de las FFAA, que estalla al poco tiempo, en Semana Santa de 1987.  El brazo jurídico de la maniobra estratégica. Poco tiempo después de la fallida reunión en Olivos, Raúl Borrás falleció y los efectos del Decreto 158/83 se fueron agravando día tras día, acompañando a una inflación creciente y a los conflictos institucionales que se multiplicaban. El “punto final” estaba elaborado como anteproyecto de ley, pero no había voluntad política para llevarlo adelante. Además, los dos asesores jurídicos del presidente -autores del Decreto 158/83- solicitaban una ley complementaria, la de “obediencia debida”, que a todas luces buscaba dilatar los tiempos para alcanzar su subrogación. El Dr. Facundo Suarez -Señor 5- me comentaba telefónica o personalmente- acerca de estas trabas y dilaciones, estando yo destinado en Neuquén -1986- y Río Gallegos -1987-. Siempre le advertí -como lo había hecho en 1984 ante Borrás- que tarde o temprano “la olla iba a estallar”. Ésta misma advertencia se la hice llegar por escrito al Grl Ríos Erenú -JEMGE- en Enero de 1987, a través del Sub-JEMGE, Grl Sánchez. En la nota le señalaba que la “batalla jurídica”, que él postulaba, era imposible en los hechos. La copia de dicha nota manuscrita llegó nuevamente a mis manos hace poco tiempo. El Cnl Vivas, mi compañero y amigo, en ese entonces Inspector de Infantería, fue depositario de ella y me la devolvió antes de partir a la Casa del Señor. En Semana Santa de 1987 “la ola estalló” y el presidente Alfonsín negoció y aprobó, “bajo palabra de honor”, tres puntos -que se cumplieron a medias- con los “caras pintadas” de la Escuela de Infantería: 1) En quince días el Congreso aprobaría la demorada ley de Obediencia Debida. 2) Los Tcnl(s) Rico y Venturino quedaban a disposición de la Justicia Militar. 3) El resto del personal que había adherido al movimiento, regresaba a sus destinos, sin recibir sanción alguna. Los negociadores por parte de la Escuela de Infantería fueron Monseñor Medina y el Tcnl Vila Melo y por parte del presidente los Dres. Facundo Suárez y Jaunarena. Ésta reunión se desarrolló en el Edificio Cóndor y fue detalladamente relatada -tiempo después- por uno de sus actores, el Tcnl D. Julio Enrique Vila Melo, en un largo artículo -con su firma- en el diario La Nación. Allí se aclaraban muchos hechos que se estaban tergiversando, para no cumplir con lo acordado. La autodestrucción había tomado el nombre de “batalla jurídica” -por la miopía de los altos mandos- y ello, desde nuestro punto de vista consolidaba el éxito de la estrategia de aproximación indirecta lanzada el 13 Dic 83. El brazo jurídico de la maniobra estratégica británica, instrumentada como operación de pinzas, había inducido eficazmente la auto-destrucción de las FFAA, quintaesencia de una estrategia de aproximación indirecta. El incumplimiento del punto 3) del acuerdo por parte del nuevo JEMGE -Grl Caridi- y de sus asesores, trajeron nuevos movimientos en diferentes Guarniciones Militares -Tcnl Rico y Cnl Seineldin-, pero estos ya no eran por el Decreto 158/83, sino por problemas derivados de Semana Santa, específicamente internos de la Fuerza. NUNCA se pensó en un golpe de estado, pero esa fue la perversa lectura de quienes apoyaban conscientemente o inconscientemente la “PDH”. En 1989/90 el presidente Menem dicta la Amnistía para militares encausados y para los terroristas revolucionarios. Creíamos que se alcanzaba definitivamente la ansiada pacificación nacional.  El brazo psico-político y psico-social de la maniobra estratégica. Veamos ahora cómo se instrumentó el otro brazo de la operación de pinzas pergeñada en Oxford y ejecutada ésta por el triple agente de inteligencia -de la FAA, de Montoneros y del RU- Horacio Verbitsky, asesor presidencial desde el año 2003 y presidente del CELS. Su rol le exigía operar sobre la ciudadanía y lograr el apoyo de la opinión pública a la PDH. Ésta operación era central, para sostener en el tiempo a la encubierta maniobra colusiva. Las izquierdas -comprometidas o simpatizantes con la revolución neo-marxista- llegaron nuevamente al poder, “colados” en la inaudita Alianza. El presidente De la Rúa -1999/2001- debió renunciar por efecto de un golpe de estado civil, provocado desde la intimidad de su gobierno. La anarquía consecuente llevará a la presidencia, dos años después, a Néstor Kirchner -2003/2007-. Un presidente sin votos y sin ideas políticas. El neo marxismo volvía a homologar lo logrado -por unos días- en el gobierno Cámpora. Al hacerse cargo de la presidencia Kirchner necesitó construir poder y cierta gobernabilidad. Su asesor, Horacio Verbitsky, le señaló que algunos de los últimos gobiernos le habían tendido la mesa: dos décadas de continua propaganda “progresista” desde los medios de comunicación del Estado, habían transformado los “usos y costumbres” de la sociedad urbana, en las grandes ciudades. La transculturación se percibía en las calles, en el lenguaje, en las escuelas y hasta en los muros de la ciudad. Ergo, aquel desconocido santacruceño, considerado en su pueblo natal como usurero, sin un posicionamiento político firme, audaz, autoritario y desprolijo, debía abrazarse al símbolo de la “PDH”: las “Madres de Plaza de Mayo” y dar continuidad de inmediato a los “Juicios por la Verdad”. Había que anular las “Leyes de la Impunidad”. La interrumpida maniobra británica en su brazo jurídico, continuaría en el 2003 con un gobierno “pseudo revolucionario”, “nacional y popular”, adscripto subrepticiamente al “chavismo”. La extraña colusión británica/elementos revolucionarios neo marxistas, iniciada tras la firma del Decreto 158/83, se consolidaba, pivoteando ahora sobre el CELS de Verbitsky. La operación psico-política, no era sencilla. Para empezar, había que reemplazar y obtener una mayoría de votos en la CSJN (2) para lograr la aprobación de la nulidad de las “leyes del perdón” y, además, modificar el concepto de “lesa humanidad” enunciado por el Estatuto de Roma, para acondicionarlo a la maniobra en curso. Los terroristas revolucionarios -en la Argentina- no serían comprendidos por ésta figura y continuarían “amnistiados”, la “PDH” se consideraría una “política de Estado” y la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, como querellante, “conduciría” elípticamente a la Justicia Federal, para llevar en masa a las FFAA a los Tribunales y considerarlos “asesinos” o “genocidas” y encuadrarlos en el Código Penal, como delincuentes comunes. Esta nueva CSJN fue considerada por los “formadores de opinión”, durante años, como la ópera magna del nuevo gobierno. En el “haber” de K, la nueva Corte figuraba en primer término. (9) También se hizo necesario modificar la constitución del Consejo de la Magistratura en favor del oficialismo, para domesticar a los Jueces y a los Fiscales comandarlos desde la Procuraduría General, que terminaría en las manos K de Gils Carbó, hasta la fecha. El torpe atropello a los principios del derecho penal y a su jurisprudencia, exigió la creación de “militantes” dentro del sistema y así surgió “Justicia Legítima” (9). El último intento -acompañado por el exonerado juez español Garzón- de subordinar totalmente el Poder Judicial al Ejecutivo, fue el de la “democratización de la Justicia”, ley aprobada por el Congreso -considerado una “escribanía de la presidencia”- en el año 2013 y rechazada por una Jueza Federal y la CSJN, por inconstitucional, con la natural disidencia del “prostibulario” Zaffaroni. Con esta serie de atrocidades jurídicas nuestro país se encaminaba aceleradamente -hasta el 10 Dic 15- a la categoría de “Estado fallido”. La cortina de humo que debía ocultar a estos escándalos institucionales, acompañados por una fenomenal corrupción económica-financiera, simultánea y rampante, exigía operaciones psico-sociales de encubrimiento de una intensidad y un nivel nunca antes conocida. Quienes la analizaban, citaban a Goebbels. Se necesitaba un gran “relato” para encubrir tanto desatino, durante tantos años. Esa necesidad de una gruesa cortina de humo llevó al gobierno a asociarse con algunos medios privados y estatizó el 80% de los medios escritos, radiales y televisivos. Gallup Argentina informaba en los 2000 que el 72% del periodismo argentino era de “izquierda”. Millones de dólares eran destinados a pseudo-intelectuales, “periodistas” y actores para sostener increíbles falacias. El éxito de Verbitsky, como director de la operación de esta narrativa falaz, que se reconstruía permanentemente, estuvo y está acompañada por antiguos comunicadores simpatizantes o pertenecientes a las izquierdas revolucionarias y por jóvenes “despistados”, formados en las aulas del “progresismo relativista”. Son quienes crearon y custodian en los medios a la “vaca sagrada” de la “PDH” -homologándola, aun hoy, con nuestros derechos humanos-. Para la mayoría de nuestros conciudadanos, el único terrorismo abominable es el “terrorismo de Estado”. Otros no existen. Llevamos quince años involucrados en una nueva guerra mundial, conocida universalmente como “contraterrorista global”; ¿cuántos argentinos conocen su existencia, aunque fuere superficialmente? (10) “De eso no se habla” y en consecuencia se continúa con el “garantismo jurídico” que apunta al “abolicionismo penal”, con el 2x1, con un record mundial de causas que no reciben sanción y un sinfín de etcéteras. Además, existe una inconsciencia generalizada acerca del desequilibrio estratégico provocado por el desarme unilateral argentino. Aquella sentencia de Séneca -S II d.C.- continúa brillando entre nosotros con todo esplendor: “Peor que la guerra, es el temor a la guerra”. Y allí está la clave de nuestra imparable Inseguridad Nacional. Toda la legislación de Seguridad Nacional ha sido dictada bajo el espíritu que acompañó a la operación estratégica de pinzas que hemos descripto, por elementos cercanos a las organizaciones armadas revolucionarias, pero no sabemos que haya hasta hoy una mínima reacción política, ante la absoluta y creciente indefensión e inseguridad pública. Está de por medio “el muro más alto que debe superar el actual gobierno”, construido en las últimas décadas desde el Estado, para licuarlo y transformarlo en el santuario del crimen organizado y sobre la sociedad, alienada por una comunicación perversa que la llevó a su transculturación. Los dos brazos de la maniobra estratégica por aproximación indirecta -el jurídico y el comunicacional- fueron eficaces, pero su consecuencia colateral, la corrupción que actualmente desborda al muro, es decir, a la cortina de humo de la “PDH”, está llegando a su fin (8) (11). Si hubiere decisión política para terminar con la absurda auto-destrucción, roguemos que haya lucidez para iluminar el sendero que conduce a la salida del cerco. Años de una falsa narrativa retiene a gran parte de la ciudadanía en la irrealidad de un espejismo, si bien ésta se está resquebrajando, día a día. • En Síntesis. 1. En la inmediata posguerra del Atlántico Sur, en 1983, la inteligencia británica en colusión con el neo-marxismo, logró la inducción -por aproximación indirecta- de la autodestrucción institucional y la transculturación social de la Argentina. 2. El instrumento seleccionado fue la “PDH”, que permitió trastocar la victoria táctica argentina -en la guerra contra-revolucionaria- en una derrota política y estratégica, quedando nuestros derechos humanos en manos del terrorismo revolucionario. 3. Los decretos 157 y 158/83 fueron el puntapié inicial de una maniobra de pinzas que aseguró al Foreing Office la imposibilidad operacional militar de la Argentina y dio a la pseudo-revolución continuidad, a pesar de su derrota en el terreno. 4. Un brazo de la maniobra fue ejecutado por la Justicia Penal Federal -sobre el modelo de “la purga leninista del Ejército Zarista” en 1921-. El otro fue conducido por un triple agente de inteligencia, desde una ONG, que operó la conducción sigilosa de los Ministerios de Defensa y de Justicia (12), desde las bambalinas. 5. Esta exitosa operación estratégica logró levantar -infoesfera de por medio-un muro intocable, el de la “PDH”, “vaca sagrada” que logró ocultar durante quince años el mayor asalto K a las cajas de los bienes públicos y la impunidad de terroristas, narcotraficantes y ladrones de guante blanco. 6. El 10 Dic 15 la ciudadanía cambió el rumbo “pseudo-revolucionario” que en las posguerras había transitado diferentes etapas “democráticas”. La corrupción encubierta está saliendo -en el 2016- a superficie y agrieta al muro. Aun no ha llegado a conmover sus cimientos, pero si ello no ocurriera en los próximos meses podríamos volver a la violencia revolucionaria que prometen los remanentes duros del kirchnerismo y la “Declaración Final del XXII Encuentro del Foro de San Pablo en El Salvador” del 27Jun16, cuyo último párrafo vale la pena transcribir, para leer sus entrelíneas: “América Latina y el Caribe está en estos momentos y seguirá estando al frente de la lucha de los pueblos por una sociedad con justicia y libertad, sin explotación ni opresión; una lucha en la cual los pueblos, sus organizaciones políticas y sociales, y los gobiernos que defienden los intereses populares, se enfrentan a las más poderosas fuerzas del mundo, pero cuyo poderío económico y militar no podrá contra el poder de la razón, de las ideas, y de los más altos valores de la humanidad, que como proclamaba la Revolución Cubana en la Segunda Declaración de La Habana, “ha dicho BASTA y ha echado a andar…” Seguiremos construyendo el poder popular para asegurar las transformaciones económicas, sociales y políticas de los pueblos de América Latina y El Caribe”. 6. Nuestro futuro -y el de la región- está en manos de la ciudadanía argentina y del Gobierno Nacional. Hay indicios de que la sociedad ha despertado de su ensueño, que retiene esperanzas y que esta vez actúa con mayor prudencia. No sabemos aún si la dirigencia política ha asimilado a esa circunstancia. El “socialismo siglo XXI” está en retirada y el BREXIT ha puesto a parir al RU. Los ocupantes de las Islas usurpadas están conmovidos. Es el momento -oportunidad- que tiene el Presidente Macri para clausurar los dos “estados de guerra” que mantenemos abiertos y nos cierran el camino hacia el progreso (4). CITAS: (1). El Dr. Luis Eduardo Duhalde fue asesor del “peronismo revolucionario”, profesor en la “Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires” -como se llamó la UBA durante el gobierno de Cámpora-, defensor de los “fugados de Trelew”. Cuando asume Kirchner es nombrado Secretario de Derechos Humanos -SDH- y postula la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Transformó a la SDH -cuyo presupuesto aumentó de 1 a 100 millones de pesos- en querellante del “terrorismo de estado” y, como tal, celebraba como un gran “triunfo revolucionario” la lectura de los fallos de los TTOOFF, de pie sobre una mesa y agitando a las barras con banderas rojas, bombos y redoblantes, dentro y fuera de las salas del tribunal, transformando a ellos en “tribunales populares” similares a los bolcheviques que “purgaron” a los oficiales blancos en Rusia, en 1921. (2). Adolfo Vázquez. “Asalto a la Justicia”. Ed. Sudamericana. Mar 16. (3). Heriberto J. Auel. “El Pensamiento Estratégico en el Siglo XXI”. 12Oct14, www.ieeba.com.ar (4) Heriberto J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. O9Jul13. www.ieeba-com.ar (5) L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60. (6) Mao Tse Tung. “El Libro Rojo de Mao Tse Tung”. Abr 64. Ed Edo Chino. 900 Millones de ejemplares. (7). El Dr. Jaime Malamud Goti, autor de “Terror y Justicia en la Argentina”, vivió durante una década en los EEUU. Citó en sus trabajos a la Guerra del Atlántico Sur como “media guerra” por las “Is. Flalkland/Malvinas”. Penalista de la UBA con pensamiento próximo al del Dr Zaffaroni. Fue parte de un grupo de abogados radicales que, con los Dres. D´Alessio, Gil Lavedra, Enrique Paixao, Leopoldo Schifrin y otros (luego funcionarios del Estado), sugerían llevar a los militares a la Justicia “como causantes de los golpes de estado”, para proyectar la figura de Alfonsín al plano internacional, “aunque ello implicara un severo apartamiento del Derecho”. Éste mismo grupo produjo la reforma del Código de Justicia Militar, que dejó al “jus in bello” en manos legas y que traerá -en el futuro- gravísimos problemas de disciplina en las FFAA. Malamud Goti fue el enlace de éste grupo con el Dr. Nino y conformará el “Centro de Investigaciones Especiales” -CEI- presidido por Zaffaroni y conformado por Nilda Garré, Alicia Oliveira y Diana Conti. (8) Heriberto J. Auel. “Escándalo Judicial en Tucumán”. 25May16. www.ieeba.com.ar (9) La Nación. Editoral. “Nuestros jueces penales federales”. 26 Jun 16. (“De este grupo de magistrados, nacidos de lo peor de la política para juzgar a la política, sólo cabe esperar que sigan haciendo, precisamente, política y no justicia”). (10) Heriberto J. Auel. “La guerra mundial Contra-terrorista Global, ¿Híbrida o Nuclear? Abr 15. www.ieeba.com.ar ( ) El Dr. Alfredo Bisordi fue el fiscal que tomó al Decreto 157/83 y en consideración al enorme acopio de pruebas que reunió, para llevar a juicio oral a los terroristas, fue ascendido y con ello separado de su cargo. Esta causa, como lo hemos señalado, fue “cajoneada”. Pero como era un magistrado honesto y trabajador, continuaba molestando. Aníbal Fernández llegará a pedirle públicamente su “renuncia patriótica”. Como titular de la Cámara de Casación dijo el 26 Abr 87: ... “El supuesto retraso de causas contra los militares es una excusa para sacar jueces, con miras a asegurar a Kirchner (y familia) la impunidad en los presuntos delitos de corrupción”. En un escrito de fuerte contenido político, con el que acompañó su presentación ante el Consejo de la Magistratura, tildó a Kirchner de “traidor a la patria”, de “incipiente tirano” y de “aprendiz de déspota no ilustrado”, acusándolo además de encabezar una “venganza” de la organización Montoneros, de haberse refugiado y haber hecho “buena letra” durante la dictadura y de haber apoyado las privatizaciones del gobierno del Dr. Carlos Ménem. El Cronista Comercial, 27Abr87. (12) Carlos Manuel Acuña. “Los Traidores, Intimidades de la Guerra Revolucionaria”. Ed. Buen Combate. 2012. “Verbistky: De La Habana a la Fundación Ford”. Ed. El Pórtico. 2003.

Share Un M u n d o M e j o r

Share Dra. Andrea Palomas Alarcón en http://www.lagaceta.com.ar/nota/699275/cartas-lectores/cartas-lectores.html

Share LOS NIÑOS… VÍCTIMAS INDEFENSAS MATANZAS Y ABERRACIONES QUE CLAMAN AL CIELO OPINIÓN Un adolescente (niño) entre 12 y 14 años de edad, se inmoló el sábado a última hora de la tarde, cuando una multitud se congregaba frente a un salón de fiestas en la ciudad de Gaziantep, una de las más importantes para la minoría kurda en Turquía. Se encontraban celebrando una boda de dos militantes del principal partido de izquierda de la actualidad. Según informó, hasta el momento al menos 51 personas murieron por la explosión frente al salón de fiestas y 94 resultaron heridos. De estos últimos, 69 siguen internados, 17 de ellos en estado grave. Ayer fue el sirio Omran, y antes el kurdo-sirio Aylan, el cubano Elián y la vietnamita Phuc, que se convirtieron en símbolos. Las imágenes desoladoras que impactaron, y siguen impactando al mundo entero, deberían motivar a finalizar las luchas armadas. Es que estamos en el tiempo de los derechos humanos. Por lo menos de las declaraciones, los pronunciamientos, la legislación que los protege, los congresos filantrópicos y una generalizada actitud reverencial ante su mera invocación en voz alta. Sin embargo, difícilmente hubo una época tan cruel con los niños, que son los primeros titulares de esos derechos. Niños bombas, usados, heridos y muertos, masacrados en las escuelas, sin familia, sin casa, arrojados al mar, a la buena de Dios, desnudos, hambrientos, mendicantes, niños que se ahuyentan hacia la calle, niños que se raptan y se venden (bien cotizados por el valor de sus órganos, que se les arranca); niños perseguidos sin misericordia, como se hacía antes con los perros cimarrones o salvajes y se liquida a tiros con la complicidad de los terroristas, los mismos guardianes del orden, de las grandes potencias y el silencio de quienes tranquilizan su conciencia pensando que no pueden evitarlo. Hoy con lo ocurrido con el niño inmolado y con los niños abandonados en cruentas guerras sin fin, si no se asume – todos juntos -, actitudes eficaces para proteger los derechos de los niños. Me temo que no pasará mucho tiempo que debamos presenciar esos cuadros en nuestro país con la pobreza que avanza sin cesar. Parecen noticias venidas de un mundo ficticio o irreal. Pero son Sucesos reales. No nos olvidemos lo que está pasando con la pobreza, la marginalidad, la violencia y con las guerras. Lo que sucede con miles de pequeños son aberraciones que claman al cielo. DR. JORGE B. LOBO ARAGÓN Agosto 22, 2016

Policía responsable... de arruinar a una familia Septiembre 26, 2015 La Otra Cara de la Moneda Lo que nunca debió haber pasado L uego de saber de las trágicas muertes de la señora Leticia Barrachin y su pequeña hija Julia, no pude dejar de pensar en ellas cada uno de los días que pasaron y lo indigno de este mal llamado policía(Gastón Alcaráz) perteneciente a la misma institución a la que yo por tantos años, formé parte. A la familia de las víctimas, todas mis condolencias. Sé que no existen las palabras que puedan atemperar su dolor. Lo sé, porque muchos años atrás -después de retirarme- dos pseudo policías (También de la misma fuerza a la que yo pertenecí) irresponsablemente, también a contramano, guiando un patrullero a alta velocidad sin concurrir a emergencia alguna dieron muerte a mi hermano Marcelo Rafael y a un amigo suyo. Como ya lo contara en este mismo sitio, la corporación policial y la complicidad de la "justicia" hizo que casi quedaran impunes pese a la lucha legal que yo llevara adelante por largo tiempo. Fracasé y abandoné la misma cuando comencé a pensar en tomar determinaciones extremas ante quienes se me oponían en ese momento. Nunca supliré esa muerte y ese comportamiento de mis "camaradas" P or casi veinte años oculte haber sido policía y en ese lapso tampoco frecuenté a ex compañeros. Si bien hoy volví a relacionarme, con algunos, siempre quedó en mi esa herida abierta que -imagino- me acompañará hasta el final de mi vida. A l asesino Gastón Alcaráz, todo mi repudio y desprecio. Sobre sus hombros, espero que caiga todo el peso del destino y de la Ley, que lamentablemente ante estos hechos es benigna en relación al gran e irreparable daño que causara. También deseo que en este luctuoso hecho no exista ni corporación ni complicidad alguna. Ello no sería justo. Claudio Kussman Los Hechos Gastón Alcaráz, teniente del Comando de Prevención Comunal se negó a declarar y fué sometido a un control de alcoholemia (Se aguardaban los resultados de este test) Lo que es un hecho, es que por evitar el pago de un peaje y transitando a contramano, el ahora ex policía, colisionó contra otro vehículo conducido por Julio Lanatta quien junto a su hijo de siete años lograron salvar sus vidas. No corrió la misma suerte su esposa Leticia ni su hija Julia, de cuatro años.

12 de Septiembre de 1976 Septiembre 12, 2015 Operación Septiembre Negro El 12 de septiembre de 1976, un día domingo, aproximadamente a las 18:45 horas, un ómnibus Mercedes Benz transportando efectivos del batallón de la guardia de infantería de la Unidad Regional número II de policía se encontró con el estallido de un poderoso artefacto que se encontraba dentro de un automóvil Citroen rojo que se ubicaba estacionado en la calle Rawson casi sobre la calle Junín, en Rosario, Argentina. El ómnibus se detuvo después de chocar contra un árbol a metros del lugar de la explosión. Los efectivos policiales retornaban de cumplir funciones en el estadio de Club Atlético de Rosario Central donde pocos minutos antes había concluido el partido de fútbol. Atrás del transporte ómnibus circulaba un vehículo Renault 12 color verde con patente S 204380, conducido por el fotógrafo profesional Oscar Walter Ledezma de 56 años, vecino de la ciudad. Ledesma viajaba con su esposa Irene Angela Dib de 42 años y una hija de ambos llamada Andrea Fabiana Ledesma de 14 años de edad, quien resulto herida en el rostro y cabeza, pero a diferencia de sus padres ella salvó su vida. El atentado terrorista dejó un saldo de 9 policías y 2 civiles muertos además de cuantiosos heridos. Los policías asesinados fueron identificados como: Eduardo José Ferri Juan Mitiasevich (padre de dos hijos) Domingo H. Alfonso (padre de tres hijos) Andrés Alberto Acosta (padre de dos hijos) Carlos Gonzalez (padre de una nena de ocho meses) José Luis Boggiano (padre de un nene de un año) Hugo Alberto Pellerina (padre de cinco hijos) José M. Gutierrez (Padre de tres hijos) Hector Dario Petriani Somos buena gente? Por Claudio Kussman Durante la década del 70' el terrorismo cometió en la Argentina 4,380 atentados con bombas que sembraron la muerte y el dolor a lo largo y a lo ancho del país. El 12 de Septiembre de 1976 se cumplió un nuevo aniversario de uno de los más crueles. Se denominó Operación Septiembre Negro y se llevó a cabo en la ciudad de Rosario, cuando una bomba vietnamita, puso fin a la vida de seres humanos. Un matrimonio y nueve efectivos de la policía de Santa Fe. Así, escribiendo estas líneas, mi pregunta es: Realmente, somos buena gente? De ser de esta manera, cómo es posible que aceptemos que nuestros dirigentes no lo sean y discriminen hasta a los muertos? Muertos Buenos y Muertos malos Hoy en Argentina, como en la década del setenta, hay muertos buenos y muertos malos? Y lo que es peor, que los olvidados y borrados mediante el empleo del autoritarismo, fueron en muchos casos hombres, mujeres y niños de paz o simples servidores públicos como el caso de la bomba del vehículo colectivo, de ese fatídico día. Así, como años anteriores, no asistió a tan honorable acto ninguna autoridad judicial , policial (en actividad) ni política. Honores Censurados En los últimos años, la Policía está limitada por mandato político a realizar un acto a puertas cerradas en el interior de la jefatura sin asistencia de público ni familiares de las víctimas. Solo policías retirados, en muchos casos compañeros de aquellos brutalmente asesinados. Estos últimos lo hacen en forma pública y por su cuenta. El saldo real de este hecho, es impreciso ya que por la conformación de la bomba hubo varios muertos y amputados en tiempos posteriores. Se debió a que la metralla de la bomba había sido mezclada con materia fecal lo que produjo a posteriori gravísimas infecciones. De victimarios a víctimas Lo realmente tétrico es que los autores o los familiares de ellos pasaron de victimarios a ser hoy querellantes en los juicios mal llamados de Lesa Humanidad. Como tales, cobran una pensión vitalicia y ocupan cargos en la administración pública y políticos, de importancia. Por ello, sin encontrar respuesta razonable alguna, mi pregunta sigue en pie: Somos buena gente? La Masacre Fue uno de los atentados más sanguinarios de los muchísimos perpetrados por el terrorismo subversivo de los setenta. Ocurrió el 12 de septiembre de 1976 en la ciudad de Rosario, cuando un colectivo de la policía local regresaba de cubrir servicio en la cancha de Rosario Central. Una célula formada por elementos que ahora algunos llaman "jóvenes idealistas" o "los mejores", detonaron una bomba de tipo vietnamita que habían ocultado en un automóvil estratégicamente estacionado en el lugar por donde debía regresar el transporte. Además de un importante número de heridos y mutilados, perdieron la vida un cabo, ocho jóvenes agentes de policía y un matrimonio que casualmente circulaba por el lugar en su modesto auto, salvando milagrosamente la vida solo su pequeña hija. De ellos... muy pocos o nadie se acuerda. Ni las autoridades, ni los organismos de derechos humanos, ni la mayoría de los habitantes de la ciudad, y, mucho menos, los dirigentes políticos . Alejo Uribe