Amelong, ayer y hoy Share Dic 02, 2015 Un recordatorio para TODA LA SOCIEDAD. Este ASESINATO, obra de los KUNKEL (Montoneros) es uno de los MILES de COBARDES ASESINATOS, ATENTADOS, SECUESTROS, MUTILACIONES producidos por los TERRORISTAS BUENOS en argentina. Para terminar con estos ABORRANTES DELITOS debieron intervenir las FFAA de la Nación. Los MILITARES NO FUERON UNOS TRASNOCHADOS. Emilio Guillermo Nani Teniente Coronel (R) Veterano de Guerra "Los que no quieren ser vencidos por la verdad son vencidos por el error” San Agustín C.N art. 18.- Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Martes 19 horas

Dr. Guillermo J. Fanego Sr. Director de LA NACIÓN: Me dirijo a Ud. a fin de hacer públicas mis opiniones respecto de ciertas actitudes del Ing. Mauricio Macri y algunos de sus colaboradores que, a poco de comenzar una gestión auspiciosa, asumida con poco más del cincuenta por ciento de los votantes nos desconciertan. Siendo de formación peronista, soy de aquellos que no comulgaron, -desde sus inicios, la metodología del gobierno saliente. Soy de los que aplaudieron el abrazo Perón- Balbín, de quienes no abandonaron la Plaza de Mayo y sostuvieron a la primera Presidente mujer de nuestro país hasta el último momento por respeto al orden constitucional. El llamado al diálogo y al consenso; a la unidad nacional y la reconstrucción colectiva del tejido social; a la lucha implacable contra el narcotráfico y la corrupción como delitos que socaban los cimientos de la Nación se contraponen con tres situaciones que encienden una señal de alerta: la primera es la integración de la Corte Suprema con dos jueces designados “en comisión”, de manera inconsulta, unilateral y sobre todo muy mal explicada y peor comunicada (las buenas acciones fracasan por la mala comunicación). Un gran acierto del extinto presidente Kirchner fue el dictado del decreto 222/03 cuya aplicación hubiera reforzado las buenas declaraciones del Ing. Macri quien parece que olvido aquel ruego del creyente “Cuídame Dios mío de mis amigos pues de mis enemigos me cuido sólo”; los malos consejos conducen a decisiones erróneas. La segunda cuestión que atenta con la pacificación y la conducta inclaudicable contra la corrupción, -según las directrices presidenciales-, ha sido la reunión del Ministro de Justicia con organizaciones de DDHH que, cuyos principios loables se encuentran desvirtuados y están sospechadas de manejos irregulares de fondos públicos, lo que debió merecer que el funcionario tomase conocimiento de la situación del origen y manejo de los fondos que recibieron a raudales y el destino de los mismo, pues sus “sueños compartidos” fueron financiados por todos los ciudadanos antes de convalidar con su presencia la continuación de su accionar. Visitar la ex ESMA es un claro gesto de mantener la misma política de ver con un solo ojo y olvidar a las víctimas causadas por los “jóvenes idealistas” según el DVALK (Diccionario de la Vulgar Academia de la Lengua Kirchnerista) y que revalida la no intervención judicial o directamente la protección recibida por estas organizaciones sospechadas de conductas irregulares en el ámbito judicial. La presencia del Ministro del ramo es una clara señal para los jueces y fiscales que mayoritariamente, han hecho de la obediencia debida su metodología de trabajo, supervivencia y progreso en su carrera laboral. El tercer síntoma se relaciona con los anteriores, los ciudadanos que esperamos vivir en una República en la que los gobernantes respeten y hagan respetar la palabra que empeñan y el juramento público asumido deseamos que el Presidente y sus ministros no adopten la actitud del tero que grita por un lado y actúa por otro designando jueces en forma irregular, que reciben de inmediato a sectores cuestionados y convalidan con su presencia ámbitos sospechados de irregulares conductas y cuyas políticas contravienen la pacificación y el diálogo propiciado. La tercera señal es la herencia, -pesada por cierto-, que tanto Ud. cuanto su actual ministro de Justicia (cuando le ejerció la conducción del Ministerio Público Fiscal) le dejaron al Jefe de Gobierno Porteño refiriéndome al Consejo de la Magistratura de la Justicia Porteña, foco de corrupción “interpartidaria e intersectorial” que anidan en él. Vuestro silente apañamiento a la corruptela y espurio manejo en dicho Consejo que tiene empleados a los que no se los puede llamar “ñoquis” pues ni tan siquiera una vez por mes concurren. Las dos primeras señales, sumadas a esta tercera de vuestro paso por la Ciudad de Buenos Aires, nos suman en el desconcierto de no saber qué atender, si a vuestras palabras plagadas de buenas y sanas intenciones o vuestros elocuentes gestos que las desmerecen. No nos defraude, muchos argentinos se lo pedimos, por nosotros, por nuestros hijos y por las generaciones venideras que se merecen un destino de grandeza en paz, unidad y justicia con los ojos bien abiertos para todos en igualdad. Atte. Guillermo Jesús Fanego Abogado-DNI 10691837 fanegogj@cpacf.org.ar PD: como dudo que el prestigioso periódico LA NACIÓN, la publique pues es la actitud que ha tenido con mis anteriores, les pido a los receptores que la hagan conocer. Muchas gracias. Guillermo Jesús Fanego.

Share Las familias de los presos políticos Por María Guadalupe Jones Hoy leyendo en uno de mis grupos (de redes sociales) lo que vivimos los familiares de presos políticos... me puse a pensar que todos dicen que entienden por lo que pasamos los familiares de los presos políticos... pero les puedo asegurar que solo los que viven lo mismo que nosotros pueden llegar a comprender el dolor que es hacer la fila para requisa... pasar al cuartito donde te revisan, pasar por miles de portones y puertas con rejas hasta llegar al salón frío de "visitas"... y poner la sonrisa mas grande cuando ves aparecer a todos nuestros viejitos en filas con sus vasos/platos de plásticos para convidarte con algo que llevaron anteriormente al "salón de visitas" ... pasar un par de horas ahí (muriendote de frío o de calor) y decir que estás perfecta solo para que ellos no se sientan mal... salir del penal y no mirar atrás para no verlos volver a su celda otra vez en fila cargando bolsas... solo nosotros los que vivimos eso lo entendemos... subir al auto y volver en silencio por un largo tiempo... y así sucesivamente en cada visita... así vivimos los familiares de Presos Políticos... y así luchamos día a día por sacar a nuestros viejitos... Maria Guadalupe Jones es hija del Coronel (R) Juan Carlos Jones Tamayo, prisionero politico en Guemes, Salta.

Share Luego de casi dos décadas de chavismo, el pueblo venezolano está mucho peor que antes de la toma del poder del Comandante “revolucionario”, sin alimentos ni medicinas y con estos dos tristes récords: la inflación más alta del mundo y Caracas es la ciudad con mayor índice de asesinatos del planeta. Esto sin contar los casi cien prisioneros políticos que tanto preocupan -con razón- a Mauricio Macri. Es una cuestión de prestigio internacional que lo alumbrará como un líder, más obteniendo el apoyo de la administración norteamericana. En casa, no hay presos políticos. No es costumbre admitirlo y no es bueno que existan. Seguramente -pienso hoy, en un día positivo- el presidente encontrará la forma de enviar a sus casas a los pocos secuestrados que sobrevivan. Venezuela nunca fue un paraíso en este curioso mundo que nos toca vivir. Una sucesión de golpes de estado, mezclados con gobiernos con grandes habilidades para abrazarse a la corrupción generaron que otro golpista lograra despertar la esperanza de los caribeños. Hugo Chávez Frías, como todo populista, se apoderó de las mentes desprotegidas y los bolsillos necesitados para elevarse al poder. El comandante, un hombre muy crítico de Fidel Castro y su perpetuidad en el poder en sus comienzos, no recibió amor por parte de los gobiernos estadounidenses y dando un golpe de timón, tomó el rumbo inesperado (Cualquier similitud con la relación Castro-Eisenhower en los años sesenta, es pura coincidencia) Castro y el modelo cubano se convirtieron en mentor y esquema de El Arañero de Sabaneta. Solo que los que tenemos poco talento no sabemos que tenemos poco talento y El Comandante no fue una excepción. El dirigente hoy opositor Carlos Melo, ayer un seguidor, confiesa haber caído en la trampa y haber mirado para otro lado en cuando al historial golpista de Chávez. Minutos después del ascenso al poder, ya era tarde para Melo y para toda Venezuela. Si Chávez hacía magia solo con el discurso populista disfrazando el declive de su administración, su sucesor Nicolás Maduro fue la prueba del ego flácido. “Después de mí no hay más nada” pareciera haber dicho el malogrado en su lecho de muerte. Maduro sería la prueba de la “grandeza” de Chávez. Sin idea de conducción, sin talento para artes dramáticos, sin control de su esfínter mental, para llegar -al fin- a la consecuencia de nuestros días. Si la historia tiene sus interpretaciones (Y en Argentina sabemos un poco de ello) Macri vendría ser como un Político Sin Fronteras, como esos valientes sanadores que arriesgan y sacrifican sus vidas atendiendo humanos en las zonas más pobres del globo, sin tiempo para recetar un antibiótico a sus propios padres. Los presos políticos de allí valen más que los de aquí. Son más famosos y Venezuela con sus saqueos es más famosa. Casi 700% de inflación proyectada este año y la hambruna que está llevando a sus ciudadanos al pánico ganan, los medios de prensa. Esto invitaría a una intervención humanitaria. ¿Es este el caso de Macri? ¿Es más fácil jugar al paladín en rodeo ajeno? Tiene menos riesgos y más reconocimiento que la disputa intramuros. En Argentina todo cuesta. Los ex uniformados son todos genocidas, las pobres mentes que se han tragado ese latiguillo vivirán en la ignorancia. Los que lo han explotado, lo harán en la abundancia. La década ganada ha pasado y si bien se han llevado esas ganancias, la propina que han dejado está llena de bacterias que el actual gobierno no quiere desinfectar. Mientras tanto, Argentina y Venezuela navegan sin ver la estrella Polar. Fabian Kussman . PrisioneroEnArgentina.com Scarano Rivas López Recursos de la Revolución Bolivariana El Petróleo Con volúmenes estimados en cientos de miles de millones de barriles de petróleo liviano, mediano, semi pesado y pesado que suman alrededor de los 500.000 millones, lo cual convierte a Venezuela en el país con las mayores reservas petroleras del mundo. Además dispone de una infraestructura para la producción y transformación de petróleo que la coloca dentro de los primeros países del mundo con tan grande existencia de Pozos, oleoductos, tanques para almacenamiento, refinerías y terminales de embarque. Así como de inversiones petroleras en otros países como CITGO. Se estima el valor aproximado de este patrimonio petrolero entre 10 y 15 trillones de dólares. Minerales Oro, Aluminio (bauxita), Acero, Uranio, Silicio, entre otros. Con un valor superior estimado a los 800.000 millones de dólares. Oro Se estima en miles de toneladas las existentes en las distintas minas en la región Guayana (estados Bolívar y Amazonas), con un valor aproximado acorde con las reservas estimadas que valen miles de millones de dólares. Aluminio La existencia de cientos de miles de toneladas de Bauxita (materia prima) cuantificadas principalmente en el cerro los pijiguaos, permite la producción de aluminio por décadas para el consumo nacional y para exportar. Cuenta con toda la infraestructura necesaria para la explotación y transformación de este mineral. Acero En el cerro Bolívar se encuentran cientos de miles de toneladas de hierro de buen tenor, Que garantizan sostener el consumo nacional y también exportar acero al menos por casi 100 años. Además se cuenta con las Acerías para la transformación del hierro. Venezuela posee adicionalmente más de diez tipos de minerales de alta demanda en el mundo, ubicados a lo largo y ancho de la geografía nacional, los cuales aún no están siendo explotados y transformados, con los adecuados niveles de producción, pero van desde el Uranio en el Amazonas hasta las grandes minas de Silicio en las sabanas de Monagas. Esto brinda da una indicación de la inmensa riqueza natural que obstenta el país en sus suelos y que deben servir para afianzar el desarrollo y niveles de prosperidad de las familias Venezolanas. Sin que exista justificación alguna del por qué esta riqueza natural que se posee, no ha servido para mejorar las condiciones de vida de sus habitantes y se observen con tristeza, las condiciones limitativas que tienen para cubrir sus necesidades básicas los sectores E,D y C de la población que conforman el 90% de los Venezolanos, cuyos niveles socio-económicos son angustiantes y sus ingresos familiares mensuales están igual o por debajo del costo de la canasta alimentaria. Lamentablemente la realidad en que se encuentra el país y su revolución, es de niveles angustiantes de desabastecimiento de los productos básicos de consumo familiar (entre 50% y 75%), una inflación que será la más alta del mundo, niveles de pobreza que oscilan entre 55% y 70% de la población en las distintas regiones del país. por ejemplo Sucre es la que presenta mayores niveles de pobreza (70%) y la región Capital es la de menor (55%). Acorde con los recursos petroleros y mineros que posee Venezuela esta ubicada en los 20 países del mundo con mayores riquezas naturales, que la califica dentro de los habitantes de las naciones más ricas. Realidad que no se compara con la que vive actualmente en Venezuela, que esta considerada entre los países del mundo con peores niveles socio-económicos. Recursos Naturales Argentinos El dilatado territorio, las diversas geografías que éste abarca y los distintos materiales que las geografías ofrecen para la actividad humana son elementos que permiten que la República Argentina cuente con un enorme, invaluable caudal de recursos naturales. Recientemente, la propiedad de este patrimonio le valió a la Argentina ser declarada, entre casi doscientas naciones, como el noveno país con mayor biodiversidad y riqueza natural del mundo. En la región pampeana, en el centro del país, el suelo fértil de relieve nulo y el clima templado de constante humedad conforman un paisaje ideal para el cultivo y la ganadería. Allí se cultivan fundamentalmente las oleaginosas y los cereales; allí se crían también vacunos y bovinos. En la región patagónica, en el vasto sur argentino, se ubican los yacimientos petrolíferos y gasíferos, que constituyen una de las más importantes fuentes de riqueza natural del país. La provincia de Neuquén concentra casi toda la producción de hidrocarburos nacionales; también participan en esta producción las provincias de Chubut y Santa Cruz. En la región del oeste del país, en las provincias situadas sobre las márgenes de la cordillera, se concentran los recursos minerales. En esta zona se extraen principalmente minerales de tipo metalífero tales como el oro, el zinc, la plata, el azufre y el uranio. En la región norte, en las provincias de la Mesopotamia argentina, la profusa presencia de vegetación constituida mayormente por pinos y eucaliptos, cuyo crecimiento es particularmente favorecido por el clima subtropical de la zona, ha permitido el desarrollo de la industria forestal y maderera. Mención aparte merecen los recursos hídricos: por una parte, se encuentra el Mar Argentino, una ancha plataforma submarina que cuenta con una importante riqueza en recursos pesqueros, fundamentalmente vinculados a la captura de la merluza; esta plataforma es también una fuente potencial de recursos petrolíferos. Por otra parte, los recursos hídricos argentinos también se encuentran en las grandes cuencas de agua dulce, cuyo aprovechamiento está ligado a la producción hidroeléctrica. Esta se realiza en los embalses de Yaciretá, sobre el río Paraná; en el de Salto Grande, sobre el río Uruguay; y en el del Chocón, sobre el río Limay. Aportando sus materias primas, cada región del extenso y heterogéneo territorio argentino participa de la riqueza originaria y fundamental del país. El patrimonio de estos recursos permite -mediante una explotación responsable- construir una identidad nacional en donde el caudal de la naturaleza y la producción de los seres humanos se concilian, generando así el proceso del trabajo y la vida. Perdón, ¿Y así estamos?

Share La oposición en Venezuela denunció que el oficialismo estaría diseñando un plan para excluir a empleados públicos que firmaron para que se active un referendo La MUD (alianza opositora venezolana Mesa de la Unidad Democrática) denunció que el oficialismo estaría diseñando un supuesto plan para excluir a empleados de la administración pública que firmaron para que se active un referendo para revocar el mandato del presidente Nicolás Maduro. “La operación que están montando es una nueva maniobra para amedrentar, perseguir y hacer una cacería de brujas contra los venezolanos que por alguna razón tengan alguna conexión con el aparato del Estado, es decir, a los empleados públicos”, dijo Jesús Torrealba, secretario ejecutivo de la MUD. El portavoz de la MUD sustenta su denuncia en la supuesta operación que estaría montando el Consejo Nacional Electoral (CNE) atendiendo a sugerencias del partido de Gobierno, para que las personas que firmaron para activar el referendo y ahora quieren ser “excluidas” de esa data puedan hacerlo. “Esto es lo que va a pasar, para eso es que viene el proceso irracional de exclusión para perseguir, hostigar a los empleados públicos”, afirmó Torrealba tras culpar de este supuesto plan al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). El dirigente además refrescó que con el mecanismo de validación de las firmas que, según la MUD, debería iniciarse la próxima semana para activar el revocatorio, no haría falta un proceso de “exclusión” de quienes se han arrepentido de apoyar el referendo pues con no acudir a esa validación ya estarían negando ese respaldo. Torrealba manifestó que entre los días 15 y 22 de junio próximos debería realizarse ese proceso de validación de firmas tras reiterar que el Poder Electoral determinó la validez de más de 1,3 millones de firmas de las 1.8 millones presentadas por la oposición como requisito previo para solicitar el revocatorio. El CNE, dijo el portavoz de la MUD, tiene que convocar a este proceso en el que se requiere la presencia del firmante y, tras la validación, vendría la convocatoria para recabar las expresiones de voluntad del 20 % del Registro Electoral que pondría en marcha, de forma definitiva, el referendo. Martin DiGiorgi Junio 11, 2016 PrisioneroEnArgentina.com

Share Graciela Fernández Meijide en Infobae "Los grupos guerrilleros naturalmente fueron terroristas" Por Catalina Bontempo 28 de agosto de 2016 —¿Cuál fue el momento más intenso de su vida? —Ha sido una sucesión. Lo peor, lo peor, lo peor es el momento en el que vi que se llevaban a mi hijo Pablo delante de mí y no pude hacer nada. —¿Alguna vez sintió miedo? —Sí, muchas veces. Sos loco si no tenés miedo. El asunto es cómo pasás por encima y no dejás que te paralice. —¿En 1973 se hablaba de política en su casa? —Yo hablaba mucho de política, pero no militaba. Era un momento muy politizado. Incluso yo, que nunca fui peronista, voté a [Héctor] Cámpora y voté a [Juan Domingo] Perón, como mucha gente que sin ser peronista los votaba para que se terminara el enfrentamiento. Se supuso que Perón iba a poner orden en ese dislate, pero no fue así, los sectores enfrentados no estaban dispuestos a amigarse. Esto es lo dramático, porque los dos sectores, de derecha y de izquierda, habían hecho campaña para que Perón volviera. Al segundo día de las elecciones, Montoneros mata a [José Ignacio] Rucci. ¿Qué significa eso como gesto? Que, en realidad, le pidieron al pueblo que vote, pero no les importa el voto, porque ellos querían hacer una revolución. Perón lo sintió como un ataque a sí mismo y fue el primero que usó la palabra 'aniquilación' y les juró que los iba a perseguir. No sólo los echó de la plaza, sino que los persiguió. Es decir, reaccionó como un militar. Graciela Fernández Meijide: “Yo siempre digo, si fueron 30 mil, ¿por qué las cúpulas no dicen quiénes son los 20 mil restantes? —¿Por qué no siguió la línea de Madres [de Plaza de Mayo], sino la línea institucional de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos? —Precisamente porque mi forma de trabajo es más institucional. A mí no me alcanzaba con lo testimonial, que igual es importante. Pero había que reunirse en la calle y no había cómo guardar la documentación. En cambio, la Asamblea tenía una pequeña estructura que después se fue agrandando. Y había otra cuestión que para mí es importante, cuando vos tenés una institución conformada por distintas personas, debés ser política. Significa que cada vez que se hace una declaración, hay que consensuar. Eso te obligaba a escuchar muchas voces que a mí a veces me sacaban de quicio, porque yo, como madre, hubiera puesto un exocet contra todos los cuarteles y mi lenguaje hubiera sido ese. Esto te llevaba a comprender que la sociedad había apoyado al golpe por el miedo que le daba la violencia. Las Madres eran un puñadito cuando se votó a la presidente por primera vez, en 1979. Eran 20 madres y eligieron a Hebe de Bonafini. —¿Y en la Asamblea cuántos eran? —En la Asamblea no es que hubiera mucha más gente, sino que integraba gente que venía de partidos políticos. Si bien la cúpula de la iglesia apoyaba el golpe, en la APDH teníamos a monseñor de Nevares y a Alicia Moreau de Justo, y a Alfredo Bravo, que habían salido del Partido Socialista porque colaboraba con la dictadura. En el caso de los radicales, por ejemplo, estaba Raúl Alfonsín, que no era el jefe dentro de la Unión Cívica Radical, sino que lo era Ricardo Balbín, que nunca hubiera venido a la Asamblea. "Los Kirchner abordaron los DDHH desde la mayor ignorancia" —¿Por qué cree que Balbín no hubiera ido a la APDH? —Porque se consideraba, equivocadamente, que ocuparse del tema derechos humanos era de izquierda y, en realidad, ocuparse de ellos es un tema muy liberal. —¿Qué opina de la teoría de los dos demonios? —La teoría de los dos demonios es un invento que se reverdeció cuando Alfonsín dio, en 1983, los decretos 157 y 158, por los cuales se ordenaba el enjuiciamiento de los líderes de las tres primeras Juntas Militares y de los líderes de las organizaciones armadas Montoneros y ERP [Ejército Revolucionario del Pueblo], que no estaban en el país. Parecía que Alfonsín los ponía en nivel de igualdad. Sin embargo, si se lee la fundamentación de ambos decretos, no se dice "tienen igual responsabilidad". Es por eso que se declaró crimen de lesa humanidad uno y no el otro, porque la fuerza que tiene un gobierno con todas las agencias de represión a su disposición se suma a la garantía de total impunidad que se daba la dictadura al no poner en marcha la Justicia. Las organizaciones armadas, en cambio, no tenían capacidad de garantizar su impunidad. De hecho, durante la Dictadura se mató a muchísimos de los que habían cometido crímenes de sangre, como se decía, en la clandestinidad, lo cual fue venganza y no justicia. Si se los hubiera llevado ante tribunales, con derecho a defensa… —¿Cree que los guerrilleros que tomaban las armas deberían haber sido enjuiciados o que deberían seguirse esos juicios? —Hoy ya no tiene sentido. —¿Y respecto a los juicios a militares que se están llevando a cabo en la actualidad? —Justo antes de que llegaras estaba hablando con el hermano de Eduardo Muñiz, uno de los chicos que se llevaron la noche en que se llevaron a Pablo, mi hijo. Él sigue más de cerca el juicio que está haciendo en San Martín, yo lo dejé, porque sé que de ahí no va a salir nada mientras los juicios se hagan como se están haciendo. Se hacen igual que antes, por lo tanto, la verdad la aportan siempre las víctimas, y los militares niegan y niegan. No se encontró la forma. —¿La ley del arrepentido? —No le llames "arrepentido", decile "de la compensación". A aquel que diga datos concretos, que tenga reducción de pena. Hoy no tienen ningún estímulo. Si Santiago Riveros, que era el responsable de Campo de Mayo, donde seguramente mataron a mi hijo y al hermano de Eduardo, pudiera negociar no tener condena perpetua, a lo mejor nos diría si mi hijo pasó ahí. De cualquier manera, no se intentó y siguen como pueden los juicios. —¿Cree que los juicios a los militares que fueron retomados en la época kirchnerista fueron revanchistas? —La intencionalidad fue política. Néstor Kirchner fue elegido con el 22% de los votos y necesitaba sectores de la sociedad que lo apoyaran. Cuando se empiezan a desarrollar los juicios, comienza la necesidad de hacer juicios y más juicios. Además, se los organizó con muy poca astucia desde el punto de los tiempos de la economía jurídica. Por ejemplo, hacia Luciano Benjamín Menéndez convergen muchísimos juicios de cada persona. Entonces, lo juzgan por el caso de Pérez y le dan perpetua, después va la querella por González, le dan perpetua… suman 600 años. ¿Cuál es el sentido? Estás pagándoles a los jueces y a los fiscales, que no tienen otros juicios, cuando en realidad se podría haber dicho: "Pérez, González, Fernández, todos estos son víctimas de la misma, hacemos una causa grande y él es condenado". Con que a los 70 años te condenen a perpetua, ¿qué va a hacer? Esa falta de criterio hizo que los juicios no acabaran nunca. Y en algunos casos jueces militantes no tienen empacho en abusar de la figura de "partícipe necesario". —¿A qué se refiere con "partícipe necesario"? —En un momento de enfrentamiento, mandan a un subteniente a detener a una persona a una casa, él lo detiene, lo lleva, no entra siquiera y lo entrega. Es posible que hasta supiera que ahí se torturaba, pero él ni tortura, ni mata ni hace desaparecer el cuerpo. Ahora lo condenan por perpetua por partícipe necesario. Otro ejemplo, dos policías estaban en una esquina de la provincia, llega un patrullón del Ejército y ataca a una casa donde había gente que se resiste y terminan matando a todos los que estaban en la casa. Los policías lo único que hicieron fue meterse detrás de un árbol y mirar, porque el Ejército no les pidió que tiraran un tiro. Después de muchos años, son juzgados partícipes necesarios. Esto es una sobreactuación, a mi gusto, de la Justicia. Es rascar el fondo de tarro para ver qué más se saca. La verdad es que cuando yo peleé por la Justicia, no es este tipo de Justicia la que yo personalmente quiero. —¿Y qué tipo de Justicia quiere? —Que se apliquen las leyes respetando todos los procedimientos de los códigos y que sea igual para todos. No peor para este, porque en este momento este es enemigo político. Si no, terminás haciendo lo mismo que hicieron los arbitrarios dictatoriales, es decir, utilizás la ley según se te da la gana, cuando la ley es para igualar. —Durante el gobierno kirchnerista se retomó el tema de los derechos humanos. ¿Cree que se desmereció el trabajo previo de los organismos de derechos humanos? —Se los desmereció, porque eran ignorantes de ignorancia supina. Ni a uno ni al otro les importó nunca el tema de los derechos humanos y nunca tuvieron nada, ninguna participación, ni física ni intelectual, con el tema. Por lo tanto, cuando lo abordaron, lo hicieron desde la mayor ignorancia. Yo creo que, no sé si voy a decir una barbaridad, los Kirchner honestamente no sabían que habíamos entrado en la ESMA [Escuela Superior de Mecánica de la Armada] con la Conadep, es decir, éramos funcionarios del Gobierno, entraba el Estado. Yo creo que se mantuvieron totalmente alejados y cuando les tocó llegar, descubrieron que era un filón que los acercaba a un sector de la sociedad progresista a la cual le interesaba el tema. —¿Por qué cree que fue posible cooptar a los organismos de derechos humanos? —Cuando uno dice "los" organismos, son en realidad tres o cuatro personas que hablan desde un sello. Ahora, la acción de recomenzar la justicia, convocar y financiar dio sus resultados. Además, los organismos estaban muy achicados ya, pensá que yo soy de las madres más jóvenes, ya muchísimas han muerto. "Sueños Compartidos fue un curro para hacer política y campañas" —¿Qué sintió cuando, en 2014, Mauricio Macri habló del "curro de los derechos humanos"? —Me parece que él se estaba refiriendo al tema de Hebe y la empresa de construcción Sueños Compartidos. Por lo tanto, eso sí fue un curro. Más que de Hebe, que yo no sé si se quedó con un peso, fue un curro de los que, usándola a Hebe, utilizaron esa plata para hacer política y campañas. Hebe fue buena en la denuncia durante la Dictadura, pero como empresaria hay que tener alguna otra condición. Yo jamás podría manejar una empresa de construcción y ni una universidad. —En relación con ciertos dichos de Hebe, ¿cree que ser madre de desaparecidos otorga impunidad? —No, ser madre de desaparecido no te convierte ni en mejor ni en peor de lo que fuiste. Con suerte, entendés más cosas. Si te quedás en la crispación lógica de la angustia de la primera época y tomás en cuenta que es lo peor que le puede pasar a cualquier persona… En realidad, lo peor que le puede pasar es a las víctimas primarias, pero a los familiares nos rompe adentro esa incertidumbre. No sólo torturaron, juzgaron en la clandestinidad y escondieron los cadáveres, los padres terminamos matando a nuestros hijos, porque un día tuvimos que decir: "No lo busquen más desaparecido, ahora búsquenlo muerto". —¿De dónde sacó fuerza para poder luchar durante estos años? —Tiene que ver con el temperamento. Nadie nació en ese momento, cada uno venía con su yo formado. Sacabas fuerza de donde podías. Por eso, cuando Hebe dice disparates, ni siquiera la puedo… ni la critico ya. Me enojo mucho con quienes la usan y mandan a decir esas barbaridades. —La cifra de desaparecidos, según la Conadep, se estima en 8.960. —Yo siempre digo, si fueron 30 mil, primero: ¿por qué las cúpulas no dicen quiénes son los 20 mil restantes? Segundo: ¿Qué pasó en esta sociedad que hay 20 mil personas que desaparecen y no hay una familia, un amigo o un compañero que denuncie? ¡Es imposible! Son los que son, número más o número menos. Y es más, hubo muchos intentos de denuncia de desaparición posterior para poder cobrar las indemnizaciones, porque esas cosas también, desgraciadamente, pasan. —¿Por qué cree que las cúpulas de Montoneros no aportan más datos sobre a quiénes tenían a cargo? —Porque Mario Firmenich nunca se hizo responsable de todo, y hay muchos montoneros nostálgicos de aquella época que todavía piensan que si hubieran hecho las cosas de otra manera, habrían ganado, es decir, creen que era posible ganarle al Ejército Nacional. —¿Considera que se trató de un genocidio? —No, yo nunca estuve de acuerdo. El genocidio supone la persecución a un sector de la sociedad por raza, religión o etnia. Acá el tema era destruir las organizaciones armadas, sobre todo y básicamente ERP y Montoneros. —¿Piensa que la responsabilidad de las cúpulas de los grupos guerrilleros, como Montoneros, es mayor que la de quienes estaban por debajo? —Siempre los jefes son más responsables. A ver, cada uno es responsable de las decisiones que toma. La cuestión de la heroización es muy atractiva. Ahora bien, si hoy una persona mata, la juzgan. Cuando vos tomás la decisión de matar, así sea también la de morir, estás tomando una decisión y sos responsable de la muerte y el daño que causás. Por lógica, los máximos responsables son quienes conducen esas acciones. Y sobre todo cuando entraron en la clandestinidad, después de las elecciones de 1973. —¿Se puede aplicar esa misma máxima de las conducciones en el caso de los militares? —Por supuesto que sí. —¿La ley de obediencia debida le parece que fue correcta? —Lo que pasa es que la aplicaron después por una necesidad política. Pero sostengo lo mismo que con los demás: cada adulto sabe si mata. Una cosa es que mates en un enfrentamiento, otra cosa es tener a alguien atado, torturarlo, matarlo y después esconder el cuerpo. Eso no es trabajo de un militar. —¿Usted cree que las víctimas de los guerrilleros deberían ser reconocidas como víctimas del terrorismo? Por ejemplo, los conscriptos de Formosa. —Bueno, eso es otra historia. No tengo nada en contra, sobre todo con los conscriptos, que es gente que no estaba relacionada estrictamente con la violencia, y los conscriptos encima cumplieron con su obligación. Creo que merecerían ser reconocidos. —¿Cree que los grupos guerrilleros deberían ser llamados terroristas? —Es que naturalmente son terroristas. Sobre todo la guerrilla urbana, donde no hay un enfrentamiento con un ejército en un terreno. Por eso, para hacerse notar, o tomaban un cuartel o una comisaría para robar las armas o ponían una bomba. Cuando se pone una bomba, es para causar terror. No se hacen las cosas porque te volviste loco. El hecho en sí es un hecho de terror. "Yo todavía no sé qué pasó con mi hijo" —¿Considera posible cerrar este capítulo en la Argentina? —Siempre se va a cerrar, más tarde o más temprano. Hoy por hoy es muy pronto. Primero, porque nadie dijo qué pasó con los desaparecidos. Yo todavía no sé qué pasó con mi hijo. Nos estamos muriendo sin saber el punto más importante y la pregunta central de los organismos de derechos humanos: que digan dónde están los desaparecidos. Segundo, porque cada vez que aparece un nieto recuperado a través de Abuelas, vuelve a aparecer el drama, de otra manera y con una alegría, pero al mismo tiempo eso está mostrando detrás la monstruosidad del asesinato de los padres y la entrega del bebé. Además, los hijos de desaparecidos o de militares que están siendo juzgados pertenecen a una generación que está cargando con una mochila ajena. Hoy, los hijos de los militares se están haciendo cargo de defender a sus padres en lugar de seguir con su vida. Tragedias de esa dimensión siempre te dejan heridas abiertas. Sobre todo cuando por una cuestión de necesidad política se reanima, como con los Kirchner. Y además se lo idealiza y termina en que esos muchachos que se equivocaron eran héroes, y no lo eran. —¿Por qué tras su militancia en los derechos humanos decidió involucrarse en la política? —Con la ley de obediencia debida dije: "Se acabó la Justicia". En esa misma época [Carlos] Menem empezaba a presentarse como candidato. Que en la interna del PJ [Partido Justicialista] ganara Menem hizo que algunos partidos políticos chicos que trabajaban para el peronismo no quisieran seguir con él. Fue el caso de un sector de la Democracia Cristiana, donde estaba Carlos Auyero, a quien yo conocía y respetaba, y trabajaba con una persona que había trabajado con nosotros en la Asamblea, Matilde Fernández de Quarracino. Ella me invitó a sumarme a un pequeño grupito que se había conformado alrededor de Auyero. Yo me sumé más que nada para ver cómo podía ayudar. Nunca había estado en un partido político y no tenía idea de cómo funcionaba. De ahí nos conectamos con otros grupos que estaban en circunstancias similares y se fue armando. Para cuando quise acordarme, yo tenía un protagonismo que jamás hubiera tenido en un partido común, me imagino, porque había otra estructura. Se dieron circunstancias y condiciones, pero nunca mi vida estuvo planificada para eso. Cuando fracasó la Alianza, dije: "Basta. Yo, política partidaria, nunca más, gracias". —En 1999, estuvo cerca de ser gobernadora. Viéndolo en retrospectiva, ¿cree que hubiera sido posible gobernar la provincia de Buenos Aires en ese momento? —No, era más difícil que ahora todavía. Hoy es difícil… A ver, en ese momento no existía la delincuencia ligada al narcotráfico. Cuando me preparaba para enfrentar esa posibilidad, no era un tema que a mí me preocupara mucho. Sí me preocupaba la policía brava de la provincia, que sigue teniendo las mismas dificultades y encima ahora el lazo con el narcotráfico. Lo cual hace que la tarea de María Eugenia Vidal sea titánica. Desde el punto de vista económico, a nivel nacional, hubiera sido imposible, porque no había dinero. Como ministra de Desarrollo Social, tenía cada vez más demanda y menos guita. Entonces, lo mismo hubiera sido como gobernadora. "Nos estamos muriendo sin saber dónde están los desaparecidos". —¿El legado kirchnerista es comparable con el menemista de 1999? —En principio sí, porque el déficit era más grande de lo que habían dicho y la recesión estaba desde dos años antes. Pero, por otro lado, tenías un salvavidas de plomo que era la convertibilidad. Cuando estalló, pegó a quienes tenían plata y a los no la tenían. También hubo desentendimientos políticos al interior de la propia Alianza, la renuncia del vicepresidente Chacho Álvarez, que no era uno cualquiera, porque en la práctica rompió la Alianza. Además, una incapacidad, a mi criterio, del entonces presidente Fernando de la Rúa de llamar a todos los sectores políticos, religiosos y sociales, que estaban dispuestos a darle una mano. Ahí no supo hacerlo, aunque tampoco sé si hubiera podido resolverlo. Yo ya no estaba en el Gobierno, pero de todas maneras era una situación prácticamente sin salida con una cuestión internacional donde desde hacía rato que Menem venía endeudándose para pagar deuda. Y la elección de George W. Bush cortó netamente eso, porque dieron orden a los organismos internacionales de no prestar más. Entonces, esa bicicleta hizo que no hubiera respaldo. Eso precipitó todo, con el agravante de que nuestras propias materias primas, 3 años después, con la entrada de China en el mercado internacional a comprar, subieron de precio exponencialmente, sobre todo la soja. Curiosamente, Cristina [Fernández de Kirchner] le decía "ese yuyo". Ese yuyo le salvó el Gobierno. —¿Se arrepiente de haber formado parte del Gobierno de la Alianza? —No me arrepiento de ninguna de las cosas que hice. A lo mejor, detalles que podría haber hecho de otra manera. Pero, en líneas generales, lo que hice lo hice con entusiasmo y mi coherencia no desmintió nunca. Se pueden leer mis declaraciones de 1979 o de 1980 y no vas a encontrar una gran diferencia. Seguramente que alguien más piola lo podría haber hecho mejor, pero es lo que yo podía hacer. http://www.infobae.com/politica/2016/08/28/graciela-fernandez-meijide-los-grupos-guerrilleros-naturalmente-fueron-terroristas/

Marcelo C. Romero "El Poder deber ser controlado en una República..." El doctor Marcelo Carlos Romero, Fiscal de Instrucción de la ciudad de La Plata, sorprende por su honestidad y valentía. Un hombre de real estatura moral. Marcelo C. Romero - Agosto 6, 2015 00:00 / 00:00 Hoy Tengo un Sueño Por Marcelo Carlos Romero Fiscal de La Plata Sueño con candidatos y precandidatos que hablen —sin medias tintas— de inseguridad. De crímenes y criminales. De cárceles y penas. Sueño con candidatos y precandidatos que formulen propuestas claras y concretas —sin eufemismos— respecto de sus proyectos en materia criminal. Sobre qué harían, si accediesen al poder, con el Sistema Penal del Estado, o el aparato represivo, o con las agencias del poder punitivo, o la terminología que quieran utilizar o la que sus asesores de imágen le impongan... Sueño con candidatos y precandidatos que reconozcan —sin desviarse por tangentes o colectoras— la olímpica derrota frente al avance del narcotráfico y del consumo masivo de estupefacientes en la República Argentina. Que asuman la directísima relación entre droga y aumento del delito e incremento de la violencia en casi todas las formas de comisión criminal. Sueño con candidatos y precandidatos que propongan —al menos— un esbozo de plan para combatir éste y otros crímenes organizados, como la trata de personas, el contrabando, la piratería del asfalto, la venta ilegal de armas, etc. Sueño con candidatos y precandidatos que discutan abiertamente sobre el rol de la pena privativa de libertad, sobre la necesidad de un replanteo de las políticas penitenciarias, sobre la construcción de nuevas unidades y alcaidías, sobre el trabajo de los internos, etc. Sueño con candidatos y precandidatos que debatan acerca de la desaparición de estadísticas criminales serias y confiables, pero, necesarias e imperativas para la construcción de cualquier política criminal duradera. Sueño con candidatos y precandidatos que no teman discutir sobre el delito protagonizado por menores de edad —o niños en conflicto con la ley penal— Sobre la edad de imputabilidad. Sobre el régimen penal juvenil. Sueño con candidatos y precandidatos que fijen postura respecto de las fuerzas policiales y de seguridad como auxiliares de la Justicia y del Ministerio Público. Que expliquen a la ciudadanía sus planes de capacitación, de reconocimiento y de control a los efectivos. Sueño con candidatos y precandidatos que hablen sobre inteligencia criminal y sobre espionaje ilegal. Sobre qué postura adoptarán frente al fisgoneo estatal a políticos, periodistas, empresarios, sindicalistas, estudiantes... Es decir, frente a esa frenética actividad del Estado, negada pero real, multimillonaria pero de nivel de peluquería o de mesa de bar. Sueño con candidatos y precandidatos que hablen sobre el catecismo laico-obligatorio instaurado en Facultades de Derecho, Escuelas de postgrado, Consejos de la Magistratura, etc., denominado “abolicionismo”... Único discurso jurídico-penal para “triunfar” en el mundo del Derecho Penal Argentino. Sueño con candidatos y precandidatos que eliminen para siempre el insulto a nuestra humilde inteligencia, cuando nos hablan de “sensación de inseguridad” o de “descenso de los índices delictivos”... Hoy tengo un sueño... ¡Ojalá me despierte y se convierta en realidad! MIS MÁXIMOS RESPETOS A UN FISCAL JUSTO Por Claudio Kussman Cuando la vida transcurre normalmente y sin sobresaltos, el ser humano se comporta de igual forma. Todos en mayor o menor medida somos casi iguales. Cuando las cosas cambian, llegan los momentos difíciles y comienzan los riesgos, en la mayoría de los casos surgen los aspectos negativos y mezquinos del ser humano. Así muchas veces se imponen los indiferentes y los temerosos. Solo unos pocos siguen actuando normalmente y sin sobresaltos, pese al peligro que los acecha. Decimos que son personas nobles y justas, que en consecuencia actúan valientemente, a veces a todo o nada. Esta condición no se aprende, se tiene o no se tiene. Por ser poseedor natural de ese don, mis respetos al Fiscal del Departamento Judicial La Plata, Dr. MARCELO ROMERO, quien a diferencia de muchísimos funcionarios, que eluden este sitio, él no dudó en participar, exponiendo sus transparentes y honestas opiniones. Ezeiza. Agosto 9, 2015

Share La corrupción es un fenómeno social que no merece contemplación alguna. Cuando la sociedad siente que se la ha engañado, robándole no solo sus recursos económicos sino también sus ilusiones, no precisa justificadores seriales que ensayen explicaciones insólitas que agravian a todos. Es imprescindible que los aberrantes hechos del presente no solo sirvan para el debate coyuntural, sino que sean el puntapié inicial para revisar el fondo de la cuestión e implementar los cambios que eviten que sucesos de este tipo se puedan repetir cíclicamente y con tanta frecuencia. Esta vez lo que horroriza tiene que ver con lo ordinario y lo burdo, con lo grotesco y esa ausencia de barreras inhibitorias de los protagonistas. El descaro absoluto, la falta total de pudor, la desaparición del mínimo aceptable de decoro es lo que, en todo caso, impresiona e impacta. Ese dirigente político, que haciendo uso de su depravada mentalidad, apela al patético recurso argumental de minimizar la importancia de lo acontecido, aduciendo que otros actores inducen al corrupto en cuestión desde posiciones diferentes, ofende a la sociedad e insulta su inteligencia. Cuando un "mercachifle" ofrece dinero a cambio de favores comete un delito pero además abusa de la gente en provecho propio. Nadie sensatamente puede defender esa postura. Pero ponerlo en un pie de igualdad con el funcionario que fue colocado allí por quien ha sido electo por la sociedad para administrar lo de todos, es un tremendo error conceptual. Los que ocupan un lugar en el gobierno, llegan ahí de la mano de elecciones populares, en las que los partidos políticos ofrecen a la sociedad propuestas y también personas que las representarán para generar un círculo virtuoso que impactará en sus vidas de un modo favorable. Por el contrario, ese ciudadano que algunos definen equivocadamente como "empresario", no es más que un mero "traficante de privilegios", alguien que no ofrece servicios para satisfacer a la sociedad, sino que comercia amparado en la existencia de oscuras normativas que le permiten obtener un cuestionable provecho personal. Ese deshonesto personaje de esta historia es un simple "ratero", un delincuente común, que jamás ha sido seleccionado por la sociedad directamente, ni tampoco de un modo indirecto. Es un bandido, un pillo, pero que no representa a nadie. Por eso no está en la misma situación que el funcionario que le ha posibilitado construir su pérfido negocio. No es relevante, desde un punto de vista ético, establecer categorías de culpabilidad, porque no importa demasiado en qué lugar de esa escala se coloca a cada malandrín, sino su inobjetable lugar en ese proceso diseñado para consumar el perjuicio final. Pero tampoco se debe aceptar tan mansamente esa suerte de pretexto argumental que cierto sector de la política intenta utilizar para minimizar sus propias culpas, que claramente existen por acción o por omisión. Si las más altas esferas forman parte de ese perverso plan de saqueo sistemático al Estado, resultan especialmente repudiables no solo por su nefasto cinismo, sino también por su inocultable actitud delictual. Pero aun si no fueran cómplices directos de semejante estafa social, tendrían responsabilidades por su evidente negligencia, su indisimulable inoperancia y esa manifiesta incapacidad para conducir un gobierno. No es saludable detenerse frente a la anécdota. Hay que evitar que la vergüenza convierta a esto que ha ocurrido otra vez, como en tantas otras oportunidades, en solo un eslabón más de una interminable cadena. Para eso es preciso comprender la naturaleza de la corrupción. No es un accidente, ni un hecho fortuito que brota porque un par de inmorales se ponen de acuerdo. Es un suceso que se concreta gracias a la potestad que tienen los gobiernos de decidir discrecionalmente sobre la vida de la gente. Si esa facultad no estuviera habilitada no habría margen por donde pasar, y estos indecentes no tendrían la chance de llevarlo a cabo. El problema no es la moralidad de las personas, sino la permeabilidad de un sistema que genera hendijas por donde filtrarse con comodidad, a espaldas de todos. Si no se quiere seguir transitando este humillante camino no alcanza con reclamar más controles, ni tampoco con mejorar el proceso de selección de los que tendrán la tarea de conducir. La labor implica destruir los pilares de un esquema intrínsecamente corrupto que viene asociado al poder que cualquier gobierno dispone para tomar decisiones inconsultas. Es tiempo de mirarse en el espejo, y de asumir la parte que le toca en suerte a cada uno. Mucho de lo que ocurre tiene que ver con decisiones erróneas, pero también con ciertas visiones sobre los asuntos públicos que conforman una gran fantasía alejada de la verdad. La presencia de paradigmas distorsionados hace que muchos supongan que las cosas son como deberían ser y no como realmente son. Por eso insisten y se repiten. A estas alturas ya no se trata de juzgar a los corruptos por el volumen de sus fechorías, sino por lo que hacen a diario. Eso implica independizar la magnitud de lo hecho de sus respectivos actos delictivos. No es significativo clasificar a los ladrones por la dimensión de lo apropiado. Importa, en todo caso, establecer con claridad quiénes son finalmente los malhechores. El país tiene una enorme oportunidad entre sus manos. La puede dejar escurrir entre sus dedos nuevamente como en tantas otras ocasiones en el pasado, o puede tomar "el toro por las astas" y enfocarse en el núcleo del problema, para que eso no suceda nunca más, o al menos para que si ocurre no aparezcan otra vez estas justificaciones que insultan. Alberto Medina Méndez Alberto Emiliano Medina Méndez nació en Formosa, ciudad capital de la provincia homónima, el domingo 24 de julio de 1966. Es periodista, consultor privado en comunicación, analista político, conferencista internacional. Ha publicado Más de 140 artículos en los últimos años en diferentes medios locales, tanto gráficos como digitales, en el ámbito local en Corrientes, como en lo regional, nacional y el orgullo de que en mas de 15 países se hayan reproducido algunos de esos articulos en varias oportunidades.

Documental Sobre El Caso Del Share Piloto Julio Poch No era mi intención ser auto-referencial, en el sentido de ocuparme del caso de mi hermano en particular. Pero lue- go me pareció interesante mostrar un ejemplo más de cómo se construye una causa de lesa humanidad de la na- da. En este caso, de cómo se genera una bola de nieve imparable a partir de un chisme de “radio pasillo” en una empresa. Ni Julio ni sus abogados ni familiares participamos de este documental que fue emitido en agosto de 2014. Coincidía con las audiencias de los testigos en el juicio de la causa conocida como ESMA Unificada. Nos pareció – quizás ingenuamente – que no correspondía prestarnos a ningún tipo de declaración o intervención que afectara el proceso o incomodara a los testigos de cargo. Testigos de una cena, aclaro. Los testigos no tuvieron ningún inconveniente ni en reiterar sus mentiras y sus propias interpretaciones ni en incluso inventar nuevas “historias”. Nota y videos completos El Doctor Gerardo Ibáñez y clarificaciones con respecto al Caso Poch.

Share ESCÁNDALO JUDICIAL EN TUCUMÁN Grl. Heriberto Justo Auel 25 de Mayo de 2016 “Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”. Justiniano (527 d. C) La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina. La "contradicción insostenible" El escándalo judicial en Tucumán. Colofón La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina. No es una novedad que los juicios llamados “de lesa humanidad” han sido descalificados por los más prestigiosos hombres de derecho del país y del exterior, que enumeraron cada una de las aberraciones jurídicas que han debido practicarse para llevarlos adelante, destruyendo en consecuencia los principios del derecho penal, la jurisprudencia penal argentina y la credibilidad del sistema judicial, que pone hoy en duda nuestra eventual y trabajosa recuperación institucional. En la Feria del Libro -el 21 Abr 16- el ex Embajador de EEUU en la ONU Armando Valladares -23 años prisionero del castrismo en La Habana- en breves párrafos destacó la “grave situación de los Derechos Humanos” en la Argentina por la existencia de “presos políticos”, que nos incluye hoy en la triste caracterización de las “democracias chavistas” del socialismo Siglo XXI, expresado esto ante la actitud impávida de algunos empinados argentinos presentes en el panel (1). Así se expresó también -en otros términos- el editorial de La Nación días después, el 06 May 16, que en su primer párrafo dice: “El respeto al derecho, la razón y la equidad son tres de los mandatos que se conjugan en la palabra justicia, pero cuyo significado universal, inequívoco, no es otro que el de ser justos, actuar y proceder como demanda la ley. Y en su subtítulo afirma: “Debe ponerse fin a la contradicción entre la defensa de los derechos humanos y el irregular tratamiento para muchos detenidos sin condena”. Termina el editorial con éste concepto: “Los argumentos de la petición y de la solicitud de medidas cautelares que se han presentado, son concordantes con lo que fijan los instrumentos internacionales y se basan en los informes de la CIDH y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Más de un centenar de detenidos recurren a esta nueva instancia de mediación para que avale sus derechos. No están solos. Ha pasado tiempo suficiente para que se dé respuesta a una contradicción insostenible entre el respeto a los derechos humanos que tanto se proclama y la violación que significa el tratamiento de personas a quienes la Justicia parece ignorar”. ¿Lo entenderá el joven y “prudente” ministro Garavano? Más claro; imposible. Ahora bien, no podemos dejar de expresar que lo citado más arriba es la consecuencia de una “política de Estado”, como reiteradamente lo ha manifestado el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Lorenzetti, que -de ese modo- abandonando el sano principio de ser la vestal central de la Constitución, politizó o ideologizó -desde el más alto nivel del Poder Judicial- al sistema jurídico federal penal de la República y a la vez ¿¡se extraña por la conducta de los jueces frente a la corrupción!? (2). Con un criterio jurídico similar, la CSJ bajo la presidencia del Dr. Lorenzetti ha eximido a las organizaciones armadas de terroristas revolucionaros de estar comprendidos por los “delitos de lesa humanidad”, tal como lo prescribe el Estatuto de Roma. Es así como la Corte ha creado un “rincón de impunidad” que pone en duda lo bueno que haya podido hacer la Argentina en materia de Derechos Humanos. Dice el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, Dr. Luis Moreno Ocampo -que no puede ser tachado de “facho”-: “La guerrilla puede cometer crímenes de lesa humanidad. De hecho un crimen de lesa humanidad es un ataque masivo y sistemático a la población civil. Y la Argentina fue eso. Porque mataban en forma masiva a sindicalistas, empresarios o policías” (10). La “contradicción insostenible”. A esta altura de los acontecimientos políticos nacionales se nos hace muy difícil pensar que haya solo ignorancia en la “contradicción insostenible”. A todas luces hay cierta ignorancia en parte de nuestra dirigencia, cierta cobardía civil y, sin duda, un callado y cobarde compromiso ideológico (3). El origen de la actual “contradicción insostenible” ha sido la maniobra llevada a cabo por el Reino Unido -inmediatamente después del “No Pic-nic” en el Atlántico Sur en 1982-. A través de una estrategia de aproximación indirecta (4) operada con una acción de pinzas instrumentada en uno de sus brazos por el Decreto 158/83 -12 Dic 83-. Por vía jurídica se homologó la “purga” estalinista del Ejército del Zar, posterior a la finalización de la “guerra civil” rusa -1917/1923-, que fusiló a 36.000 oficiales “blancos”, con los fallos de los tribunales populares, luego de sacar a los reos de sus jueces naturales. Los TTOOFF que juzgan los casos de lesa humanidad en la Argentina de los últimas décadas, ¿No reproducen todas las formalidades del aquellos tribunales bolcheviques? Observar los videos filmados en Neuquén -que en estos días recorren las redes- es suficiente para comprobarlo. Ésta justicia penal federal, venal y sesgada, ¿no ha “purgado” a las FFAA argentinas a través de los TTOOFF, con alguna breve interrupción, en los últimos treinta y tres años? ¿Qué queda de ellas a la fecha, según lo expresa actualmente el Ministro Martínez?. El otro brazo de la citada pinza británica estuvo a cargo -paradójicamente- del neo marxismo revolucionario por vía del periodismo “progresista” -que manipula hasta hoy a la opinión pública- y el CELS, conducido por el triple agente de inteligencia Horacio Verbistky -que abreva en el RU- y que se ha ocupado de tamizar ascensos en la FFAA y seleccionar los destinos del alto mando, bajo las barbas de sucesivos ministros de defensa, desde 1984 hasta el 2015. (5). El escándalo judicial en Tucumán. Con gran sorpresa, cuando esperábamos un gran “cambio” en el 2016, en lo que hace a la “política de derechos humanos”, o “el curro de los derechos humanos”, nos enteramos que la “purga militar” continúa: se inició el juicio -el 05 My 16- de la “mega causa Operación Independencia” en el TOF tucumano. El Foro de Generales Retirados reaccionó de inmediato ante el exabrupto judicial, con un documento entregado en mano al Tribunal, cuyo título nos releva de toda explicación: “En la Argentina existen presos políticos y se violan los Derechos Humanos”. Ésta sorpresa tiene un ingrediente específico que la población difícilmente haya registrado, no solo originada por sus necesidades de sobrevivencia, sino por el desconocimiento de la naturaleza de la agresión armada que sufrimos desde el año 1959 hasta 1988. La ausencia de una “política comunicacional de la Seguridad Nacional” es y ha sido total, pues desde 1983 la dirigencia política argentina ha decidido reemplazar a la Política de Seguridad Nacional por la “Política de los Derechos Humanos”, o “el curro”, y nadie explica -hasta hoy- con idoneidad, el porqué de la total inseguridad e indefensión nacional que nos aflige y padecemos como su natural y directa consecuencia. Si hubiere alguna duda al respecto ésta quedaría totalmente disipada con la simple lectura del vergonzoso “Libro Blanco de la Defensa - 2015”, editado por el ministro de defensa ingeniero agrónomo Agustín Rossi, o bien observando la “galería de imágenes” que exhibe actualmente en Casa de Gobierno Erika Brunotto, de la Secretaría de Derechos Humanos, quien la ha titulado así: “De la Ley de Residencia al terrorismo de Estado” y que alarma a quienes conocemos la verdadera Historia y no el “relato” de los acontecimientos políticos del último siglo. La agresión del terrorismo revolucionario, para la joven funcionaria, no existió. Sin embargo afirmó al periodismo: “…estoy muy esperanzada en el resultado del juicio -tucumano-. Creemos que se podrá probar todo lo que sabemos en la historia de Tucumán y en el país”. Treinta y tres años de narrativa ideologizada en las aulas y en los medios, sumada hoy a las declaraciones de los Secretarios de Derechos Humanos del gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires, indican que los juicios -de los que han sido excluidos los agresores terroristas- revolucionarios por la CSJ- tendrán ahora continuidad bajo el conocido lema “memoria, verdad y justicia”, que en la realidad de los hechos es una memora a medias, una verdad a medias y que, como justicia, no “actúa ni procede como demanda la ley”. Con ese cimiento comunicacional y social y teniendo como querellante a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la justicia tucumana lleva a un tribunal oral a quienes enfrentaron a la guerrilla rural, la “Compañía Ramón Rosa Jiménez” del ERP, que aplicando la “teoría del foco” -desarrollada por el Che Guevara- se encontraba desplegada en los ´70 en la provincia luciendo uniforme de combate, insignias de grado y armas- habiendo arriado el pabellón nacional en Famaillá e izado, en el mástil de la plaza principal, la bandera roja del PRT-ERP. El objetivo de estos traidores a la Patria era lograr una “zona liberada”, santuario desde el que pretendían escalar a la ocupación de todo el país para lograr una nueva Cuba, como claramente lo expresa Jorge Masetti en su libro “El furor y el delirio”. ( www.contactomagazine.com/masetti.htm ). La reacción tardía del gobierno nacional -el ERP operaba en la Pcia de Tucumán desde 1970- se instrumentó con el dictado del decreto 262/75, posterior a la Ley 20840 del 28 Sep 74 que establecía las nuevas penalidades para los delitos de terrorismo. El decreto determinaba: “El Cdo Grl del Ejército procederá a ejecutar operaciones militares que sean necesarias a los efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de Tucumán”. El 06 Oct 75 el presidente en ejercicio -Dr. Luder- dicta el Decreto 2770/1/2, que extiende a todo el territorio nacional lo establecido en el decreto Nro 262/75 para la Pcia de Tucumán. Es de hacer notar que el gobierno que dictó la Ley y los Decreto citados, era constitucional y fue elegido por el 62% del padrón. He resaltado con negritas las fechas de la Ley y de los decretos con los que el Estado Argentino reaccionó -respondiendo a una agresión estratégica interna, tardíamente- y frente a la “invasión revolucionaria” iniciada en 1959/60 -como acertadamente le llama Juan B. Yofre en su libro “Fue Cuba” (6)- que ingresó por las quebradas del Norte. Veamos los antecedentes: En 1959 se establece en Tucumán el “Ejército de Liberación Nacional” -ELN- conocido como “Uturuncos”. Ésta banda fue fundada por John W. Coocke, en La Habana. En 1963 surge en Salta -próximo al límite con Tucumán- el “Ejército Guerrillero del Pueblo” -EGP-, fundado también en la Habana por el Che Guevara. En 1968 se fundan las “Fuerzas Armadas Peronistas” -FAP- creadas por Envar El Kadri, que fracasarán en Taco Ralo. Estas bandas armadas y las acciones que produjeron, fueron oportunamente desarticuladas por las policías y la Gendarmería Nacional. Se las consideró hechos de seguridad pública. Sin embargo, desde el primer día eran acontecimientos estratégicos, que agraviaban a las Instituciones y a la población en su conjunto. Como se puede apreciar, hay antecedentes de “ejércitos” y “fuerzas armadas” marxistas operando en la Pcia de Tucumán -con anterioridad a 1975- y no eran justamente meros “opositores políticos”. Estas organizaciones armadas atacaron pueblos para adquirir medios y organizaron “bases”, para capacitar cuadros de guerrilla revolucionarios. La tardía reacción política, en 1975, pretendió enmendar su larga miopía improvisando, para actuar con toda la urgencia y contundencia posibles, ante una situación desesperante. Naturalmente, ésta defectuosa respuesta, consecuencia de la confusión e indecisión de años, produjo una serie de errores y desconceptos en todos los niveles, con diferentes responsabilidades. Sin planeamiento estratégico, sin inteligencia adecuada, sin bases ético-jurídicas que brindaran reglas de empeñamiento y control tácticos, las tropas fueron lanzadas al combate -que hoy llaman maliciosamente “represión” o “terrorismo de Estado”-. Se privilegió lo urgente: “Háganlo de cualquier manera, pero cuanto antes”, “Vayan y cumplan con su deber”. Arrojada la piedra, se escondió la mano. Ambas cosas -la errónea decisión política y la urgencia de su apertura- fueron debilidades estratégicas que el RU transformó en vulnerabilidades, seis meses después de la Guerra del Atlántico Sur. Aun hoy la explotación de esas debilidades/vulnerabilidades nos lleva a una dramática autodestrucción conflictiva. Los medios llaman “grieta” a su consecuencia, con elemental superficialidad, sin calar en la profundidad tectónica de los hechos que le dieron origen. Esa lectura elemental, en el análisis de legos opinólogos, dista de lograr una comprensión estratégica, aun en los frentes políticos. Ella es meramente manipulación social, con alta confusión en la ciudadanía e intenciones inconfesables, en algunos sectores dirigenciales. El RU logró, desde 1983 al 2016: 1ro: por vía judicial -Decreto 158/83- (7), la quiebra de la autoestima institucional de las FFAA -el desarme espiritual- y la licuación de la justicia federal. 2do: el control de los ascensos y destinos en las FFAA, más la manipulación de la opinión pública a través de los adherentes de las antiguas formaciones revolucionarias armadas, explotando así, en el nivel político-estratégico, la victoria táctica de su riesgosa incursión -provocada- en el Atlántico Sur, en Grytviken (9). 3ro: El presupuesto de Defensa fue llevado a su mínimo histórico -el desarme unilateral-. Se pagó “en negro” a los cuadros en actividad para sumir en la miseria a los retirados y así “dividir para reinar”. Así es como, desde 1984, se inició -con el Decreto 158/83- la autodestrucción inconsciente e irresponsable del Estado Institucional argentino, como consecuencia de dos derrotas estratégicas sucesivas y de la colusión de nuestros dos enemigos recientes, políticamente antitéticos pero estratégicamente aliados, haciendo eje en el CELS. La estrategia de aproximación indirecta funcionó con toda eficacia ante el total desconocimiento de ella por parte de nuestra dirigencia. En ella priva, mayoritariamente, el pensamiento lineal. Colofón. Volviendo a nuestro tema central, el “Escándalo judicial en Tucumán”, describiremos a continuación cómo se fueron desarrollando estos hechos. El Juez Federal de Tucumán Dr. Daniel Bejas, según un informe de la Agencia TELAM del 12 Dic 12 -en el ápice del gobierno K- consideró que en “el Operativo Independencia se cometió un genocidio”. En un fallo de 488 páginas procesó a más de veinte militares por “secuestros, torturas, desapariciones forzadas y homicidios cometidos entre el 08 Feb 75 y el 23 Mar 76”, exculpando a las autoridades políticas que ordenaron la apertura de las operaciones militares, es decir, de la guerra civil contrarrevolucionaria y además consideró que nuestras tropas “asesinaban” “secuestraban”, “torturaban”. “No hubo una guerra”, “hubo un genocidio” y encuadra a los hechos en el Código Penal, considerando a nuestros soldados como delincuentes comunes, a pesar de la vigencia del Código de Justicia Militar, en los ´70. El Juez culpa a los militares de “genocidio” sin considerar que las operaciones se iniciaron en el complimiento de un decreto nacional que mandaba “neutralizar y/o aniquilar al enemigo subversivo” que operaba en la Pcia de Tucumán. Es por ello que el Foro de Generales Retirados le expresó muy claramente al TOF Tucumán -en el primer párrafo de su reciente presentación- que consideren “la ilegalidad y la nulidad del juicio a los combatientes en el Operativo Independencia”. El Juez Federal sustenta su fallo en que existió un “genocidio”, que en castellano significa “el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas” o “la implacable persecución de aquellos, por estas causas”. ¿Es esto lo que el Juez entiende que ocurrió en la Pcia de Tucumán a partir de los años 59/60 y en particular en el 74/75?, ¿Cómo explica -entonces- que uno de los Comandantes del citado Operativo haya sido elegido por los tucumanos, libre y reiteradamente, Gobernador de esa Pcia y luego legislador? La mayoría de los paisanos tucumanos del Dr. Bejas ¿son tontos o son cobardes? Desde nuestro punto de vista el Juez y el Fiscal fabulan, ¿o… solo están equivocados? Creemos sinceramente que en la tierra de Alberdi, Avellaneda y Roca sigue habiendo ciudadanos cuerdos y libres. Ello no es óbice para que -en la “década ganada”- la corrupción del relato diera lugar a este “escándalo judicial” en el Jardín de la República. En los jardines descuidados aparecen las malezas, pero en el 2016 la mayoría de los argentinos estamos dispuestos a la limpieza, de todas las malezas. Ello debería tenerse en cuenta por quienes se han desviado del cumplimiento de la Constitución y de la ley. La “pseudo-revolución” del socialismo siglo XXI está en retirada en toda Iberoamérica. Hoy el encuadramiento situacional subcontinental es otro y el Juzgado Federal tucumano, a cuatro años de la fabricación de su relato, ha quedado colgado del pincel. ¿Lo habrán escuchado al presidente Temer, a pocas horas de asumir su cargo, referirse a la actitud “revolucionaria” de Venezuela? ¿O al Dr. Almagro, Secretario General de la OEA, dispuesto a intervenir en Caracas, sede del socialismo siglo XXI? ¿O al mismo Maduro llamando a las armas, ante el “ataque del Imperio”? El león está herido, SS. Téngalo presente. Para legitimar al mito del “genocidio” el Juez hizo suya la gran fábula creada por el Fiscal y ésta -en el 2016- hace agua por todos sus costados. Dice en su fallo: “El Operativo Independencia constituyó una intervención masiva de las FFAA y de Seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social, a través del terror, llevado adelante con la aquiescencia del gobierno civil de la Provincia”, y agrega: “Hubo un ataque sistemático desde el Estado contra una parte sustancial del grupo nacional argentino (obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social con y sin pertenencia política partidaria) a los que se habría identificado como enemigos del plan económico y político que definía a la nueva argentinidad”. En resumen: para Bejas el decreto que movilizó a las FFAA y las lanzó a una guerra civil contrarrevolucionaria, fue motivada exclusivamente por razones políticas internas. Como sería totalmente irracional que un gobierno peronista “atacara sistemáticamente a obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social”, se creó el motivo que impulsó a los militares al “genocidio”: la existencia de un “plan económico y político que definía la nueva argentinidad” y los autores de ese plan eran los militares, “desde el gobierno de Onganía”. En otras palabras, para el Juzgado Federal los guerrilleros de la Compañía Ramón Rosa Giménez fueron “un grupo nacional argentino” de “opositores políticos”, a pesar de que estaban organizados, habían cambiado de bandera, portaban uniformes, insignias de grado, armas y cumplían órdenes que se les imponían desde La Habana y Moscú. Es imposible entender porqué el juez y los fiscales no han podido recibir testimonios de antiguos pobladores de Tucumán, con quienes conviven. Ellos saben muy bien lo que allí ocurrió. No había necesidad de fabular. ¿Quiénes eran los que atacaban a esos “nacionales argentinos” organizados bajo una bandera extraña? ¿Quiénes eran y qué buscaban? Para el juzgado eran “los militares”, con un “plan genocida”. Militares sin identidad -a pesar de que enarbolaban la Bandera de Belgrano- que cumplían con un decreto del Estado Nacional que los llevaba a enfrentar “por sus ideas políticas” a ¡“nacionales argentinos”!, para lograr una “nueva argentinidad” ¿!!!¡¡¡?. Los fiscales del TOF Tucumán han agregado –recientemente, en las sesiones preliminares del juicio- que “la intervención de las fuerzas militares de 1975, fue un acto preparatorio”: “El Operativo Independencia (OI) fue el acto preparatorio central del Golpe de Estado (24 de marzo de 1976)”. Juan B. Yofre ha investigado -y publicado documentadamente, como es su estilo- al golpe de estado de 1976 y llega a conclusiones exactamente opuestas (7). Pero el Juzgado necesitaba llegar al juicio oral ignorando la agresión terrorista revolucionaria. Es así como -un Juez lego- desconoce a la agresión, a sus objetivos, a su conducción estratégica internacional y transforma a la “invasión externa” en un “genocidio interno”, provocado por los militares argentinos, es decir, por “el terrorismo de Estado”, que es una figura legal inexistente. Para ello se invocó al Derecho Internacional Público. Pero… ¿Lo encontró citado en el decreto 262/75? Debiera estar, considerado en particular la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que regula los conflictos internos y que es y era derecho interno desde 1957 (8). Los instrumentos legales estaban, no se los empleó. Es así como se ha pasado -sigilosamente- y una vez más, del “jus in bello” al “jus ad bellum” en tribunales ajenos a la materia del delito. El decreto dejó en desamparo legal a sus tropas y esa debilidad es hoy una vulnerabilidad -en manos enemigas- que nos impide tener un futuro en unidad. Desgraciadamente ese decreto, que dio iniciación a la guerra civil contrarrevolucionaria en 1975 -la peor especie de las guerras-, fue tardío, defectuoso e incompleto. Puso de relieve la ausencia de elementales conocimientos específicos de los legisladores, del Poder Ejecutivo y del alto mando militar en la apertura de operaciones militares en el interior del propio país, a fines del siglo XX. Los enemigos de la Argentina han sabido aprovechar muy bien esas ausencias jurídicas. Si “hubo un ataque sistemático desde el Estado” -como el Juez afirma en su fallo- no debió emplear la figura del “genocidio”, pues la ONU excluye a los Estados como posibles sujetos de este delito contra el Derecho de Gentes. ¿En manos de qué Justicia estuvo y está el “jus in bello”?. El juzgado federal tucumano necesitó crear “un relato legitimador” y creó al padre de todos los relatos que aparecerán a lo largo del juicio, necesarios para cubrir las necesidades ideológicas de la pseudo-revolución -en retirada- en la etapa de su explotación por vía judicial y que les va a resultar muy difícil sostener al fiscal y a los querellantes, en las presentes circunstancias, con el nuevo telón de fondo que surge en el subcontinente. El RU deberá buscar alguna otra alternativa para mantener a la Argentina desarmada y dividida. Era imprescindible negar la existencia de la guerra civil provocada por la agresión del terrorismo revolucionario y a la vez lograr el apoyo de la ciudadanía a semejante falacia: “No hubo una guerra civil revolucionaria, hubo un genocidio”, se afirmaba y se afirma en los TTOOFF. Todos los medios de comunicación -en manos del mismo Estado que abrió las operaciones en 1974/75- fueron empleados para la creación de éste mito, desde 1984. Probablemente sea la más grande operación psico-política de nuestra historia, que aun hoy continúa -con menor intensidad y sibilinamente- en boca de algunos periodistas parcialmente reciclados. Seguimos escuchando aquello del “genocidio”, “del terrorismo de Estado” o de “los treinta mil desaparecidos” por parte de periodistas que se escandalizan por la corrupción. ¡Qué mayor corrupción que las medias verdades o las conocidas verdades que se han vivido y que se ocultan! A pesar de los continuados treinta y dos años de repetir falacias, éstas -por más elaboradas que fueren- siempre “tendrán patas cortas”. Desde el 10 Dic 15 la Argentina encabeza la contrarrevolución iberoamericana, aunque aun son muchos los que le llaman “populismo” a la pseudo-revolución o irresponsablemente permanecen en la etapa anterior. Todavía es políticamente incorrecto expresar ciertas verdades que no se ignoran, pero que se ocultan a designio. El nuevo presidente señaló a pocos días de asumir el cargo, en una reunión internacional, que hay “presos políticos en Venezuela”. A pesar de que permanece rodeado de “campos minados” sembrados antes de las elecciones, no puede tardar en descubrir a nuestros propios prisioneros políticos, que son el efecto de la llamada “política de derechos humanos” o del “curro de los derechos humanos” y fruto de la venganza de los derrotados en combate que lograron -vía Oxford- “trastocar” esa derrota táctica en victoria estratégica y política con el decreto 158/83, y que continúan la explotación del éxito de “trastocamiento comunicacional” a través de la Justicia Penal Federal. Paradójicamente, quien desautoriza y aniquila la fábula del Juzgado Federal tucumano- e indirectamente la de todos los otros- es el mismo a quien el juzgado protege e ignora, en la increíble falacia del “plan sistemático de genocidio”. El verdugo del “relato bejariano” lo desautorizó y anuló desde mucho tiempo antes de su creación. Y eso es grave, pues los objetivos y acciones del ERP eran -en su tiempo- ampliamente conocidos -particularmente en Tucumán- a través de las propias publicaciones de la banda armada. El juzgado seguramente creyó que la revolución siglo XXI “había llegado para quedarse” y que seguiría triunfante en el subcontinente, para siempre. No era el único. Consecuentemente podría operar impune e impúdicamente, retroalimentando en el tiempo a su fábula en la medida de lo necesario. La sociedad estaba aun -en el 2012- “bajo control psico-político”. Pero…el 10 Dic 15 empezó otra etapa política que llegará, inexorablemente -en el momento oportuno- a la falsedad del meollo pseudo-revolucionario. “¡Ohhh…tempora …ohhh mores!”, diría Cicerón. Ya hay conciencia de que si esto no ocurriera fracasaría la contrarrevolución y esto es lo que silenciosamente mantiene hoy la fe y la esperanza de una gran mayoría de argentinos y es lo que deberían considerar seriamente nuestros jueces y fiscales federales. Quien destruyó anticipadamente la afiebrada y falaz argumentación del juez Bejas, fue nada menos que el jefe de la banda armada ERP y fundador del PRT, Contador Público Roberto Santucho. En Abril de 1966 Santucho publicó sus “4 Tesis” en el Cuaderno Nro. 5 de la Revista “Estrategia para la liberación nacional y social de Latinoamérica” (9) (dirigida por Nahuel Moreno -Hugo Miguel Bressano Capacete-, trotskista bonaerense del PRT) impresa por la Editorial Olimpo y distribuida en Paso 514, Of. 802, Bs As. Éste cuaderno Nro. 5 contiene tres artículos: “Fidel Castro ante la guerrilla guatemalteca”, de Livio Maitan -trotskista italiano, político y escritor-, “La moderna economía capitalista”, de Ernest Mandel -trotskista belga, economista-, y , de Roberto Santucho -Santiagueño, guerrillero revolucionario, Cte. del ERP- Y… Dr. Bejas, Tucumán está en el Norte Argentino. Como se puede comprobar, no hay autores en éste Cuaderno que puedan catalogarse dentro del “grupo nacional argentino”. El único autor nacido argentino -Santucho- era un comunista internacionalista, dependiente de la IV Internacional. La publicación es del mes de Abril de 1966, es decir, anterior a la llegada del Grl Onganía a la Presidencia -a través del golpe de estado del 29 Jun 66-. Según el “plan sistemático” citado por Bejas (documento seguramente en poder del Juzgado Federal y ahora del TOF Tucumán) -verdadero cimiento de la causa que aspiramos conocer oportunamente-, éste proviene del “gobierno de Onganía”. Sin embargo, según los hechos ocurridos y del plan que nos hace llegar públicamente el Cte del ERP, a través de sus “4 tesis sobre el Norte Argentino”, la argumentación de Bejas se transforma en una gran fantasía, totalmente falsa. Veamos qué sostiene el máximo Cte del ERP, superior jerárquico de la Compañía Ramón Rosa Giménez, en sus “4 Tesis”, haciendo notar a nuestro lector que lo expresado por Santucho en 1966, ocho años antes de los acontecimientos de la Operación Independencia, es lo que realmente ocurrió en el monte y en los cañaverales tucumanos a partir de 1974. Y de esto no hay dudas, pues lo hechos hablan por sí mismos. El documento de Santucho consta de una introducción y cuatro tesis en los que analiza las condiciones socio-políticas del NOA para la posterior la acción revolucionaria, que en extrema síntesis plantea: Introducción: Para el PRT-ERP la burguesía es contrarrevolucionaria. Ergo, la revolución social debe encabezarla el proletariado y la pequeña burguesía para luego insertarla en la revolución regional y mundial, contra EEUU. Para ello es necesario penetrar los sindicatos, lograr copar las delegaciones fabriles e ir ocupando espacios de poder en la administración del Estado. Hay que alcanzar una Federación con Cuba. El Norte Argentino es el trampolín de ingreso más apto para estos objetivos. Tesis I: La estructura económica del NO: el eje histórico de la economía del NO es la industria azucarera. El F.C. ha sido el catalizador que llevó a Tucumán al mayor desarrollo capitalista del NO mono-productor, dependiente y semicolonial. En consecuencia, existe una oligarquía que estanca a la producción. Tucumán está en crisis. Tesis II: Las clases sociales: La oligarquía terrateniente: solo conserva influencia en Salta. La burguesía oligárquica azucarera: Es el gran enemigo del proletariado. El imperialismo: es el gran expoliador del trabajador -empresas transnacionales-. La burguesía mediana: es contradictoria y conflictiva, dependiente de la gran patronal. La pequeña burguesía urbana: es eventual aliada del proletariado. El campesinado: allí revistan: a) la burguesía mediana, b) los pequeños agricultores, c) los cañeros, d) el campesinado pre-capitalista. La clase obrera: es la más revolucionaria. El sector azucarero es el más combativo y hay que incorporarlo a las organizaciones del partido. Tesis III: Otras características: La pequeña burguesía urbana es débil en el NOA. No influye en la lucha de clases. El Estado es débil en Tucumán, Catamarca y Santiago y es fuerte en Jujuy y Salta. Las burocracias: en Jujuy y Salta están enfeudadas por la patronal. La FOTIA es débil, hay que penetrarla y conducirla. Es hoy un freno a la movilización obrera. Los partidos de izquierda son inexistentes. La tradición marxista existe solo en Tucumán. Tesis IV: Las tareas generales de nuestro Partido: (EL PLAN DEL PRT/ERP) El lugar de trabajo, sin duda está en Tucumán, Salta y Jujuy -las Pcias cañeras-. Hay que tomar los sindicatos, estar presente en los ingenios, colonias y lotes, en todos los conflictos y profundizar la lucha de clases. Prestar atención al proletariado urbano, al agrícola, al de minas y canteras. En Jujuy a los metalúrgicos, a los petroleros en Salta, pero siempre en torno a los azucareros. Nuestra alianza central es con el campesinado cañero. Es imprescindible trabajar sobre el estudiantado. Es el que llega a la pequeña burguesía urbana y desde allí surgen los dirigentes revolucionarios que encuadrarán a la clase obrera. Sobre el campesinado atrasado es necesario un profundo trabajo de propaganda, para hacerlo nuestro aliado. La burguesía mediana, comercial, industrial, agrícola y ganadera es nuestra enemiga. Hay que provocar su enfrentamiento con la gran burguesía, con la oligarquía y el imperialismo, para aprovechar la oportunidad de alcanzar alianzas circunstanciales. “Todo éste trabajo estructural solo será posible si sabemos en cada etapa de la lucha de clases y si somos capaces de darnos una política correcta”. La “combinación de ambas consignas”, en los términos de Santucho, era “la alianza circunstancial del campesinado cañero y la burguesía mediana”. Sres. Jueces de TOF Tucumán: Éste es el verdadero plan que está sobre el estrado -el que provocó la apertura de la “Operación Independencia”- concebido y hecho público en 1966 y luego sancionado por los hechos ocurridos en los ’70 ante miles de testigos, tucumanos bien nacidos, hoy mayores de 60 años. No se apoyen en testigos alquilados o en la parte interesada, como lo son los querellantes. Llamen al estrado a los sufrieron a los terroristas. Ellos no tienen intereses, pero tienen la verdad. El Juzgado Federal, la Cámara Federal, el TOF de Tucumán y aun la CSJ, deberían entender cuál es la actual situación estratégica regional y nacional, en el momento en que llega a juicio la fábula tucumana, concebida en el año 2012. Esa es la razón y el porqué hemos llamado “Escándalo judicial en Tucumán” a éste artículo. La pseudo-revolución está agotada. Se terminó el relato. Lo mató su propia corrupción. En una reciente publicación de la Dra Marcotullio y del Com-Ing Cavallero “Apuntes para las soluciones de los presos políticos” (10), leemos un concepto del Grl San Martín que es oportuno meditar al finalizar éste artículo: “La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder”. Esa “cuota de poder” -prestada por la pseudo-revolución- está hoy en total retirada. Dicho “Apunte” se inicia con otra frase, en éste caso de S. Juan Pablo II, que todos los argentinos aspiramos ver cumplida: “Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aún siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz duradera, si no viene acompañada de equidad, verdad, justicia y solidaridad. La “contradicción insostenible” que enuncia el editorial de La Nación que citamos más arriba, en el caso del enjuiciamiento de los militares que actuaron en la “Operación Independencia”, con el telón de fondo de la nueva situación política-estratégica de la región y de nuestro país, además de “insostenible”, es verdaderamente “escandalosa”. “Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”. Justiniano – 527 d. C CITAS: (1). H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar (2). La Nación. “Lorenzetti pidió luchar contra la impunidad”. 07 Abr 16. www.lanacion.com.ar (3). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la seguridad nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.com.ar (4). L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60. (5). H. J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos?”. Feb 14. www.ieeba.com.ar (6). J. B. Yofre. “Fue Cuba”. Ed. Sudamericana. 2014. (7). J. B. Yofre. “1976 - “La Conspiración”. Ed. Sudamericana. 2016. (8). E. Cárdenas. “Delitos de lesa humanidad: más sobre el “rincón de impunidad” argentino”. En “Agenda Internacional” Nro 35. Dic 15. www.agendainternacional.com (8). Del archivo personal de J. B. Yofre. (9). S. Marcotullo t E. Caballero. “Apuntes para las soluciones de los presos políticos”. May 16. www.ieeba.com.ar

Share Una épica vulgar. A estas alturas ya no se puede discutir demasiado acerca de la vital importancia que tiene la construcción de un relato compacto e inteligente que acompañe permanentemente a la gestión de gobierno. Se sabe que los resultados efectivos de la política práctica no dependen, exclusivamente, del discurso que se logra edificar, pero es bueno asumir que sin él, es difícil darle sustentabilidad a la cotidianeidad. El populismo ha sido muy astuto y fue capaz de influir lo suficiente en el lenguaje como para que muchas palabras tengan ahora un significado diferente. Esas acepciones hoy son totalmente aceptadas por todos como si fueran verdades reveladas y prácticamente no admiten discusión alguna. Esos gobiernos demagógicos han fracasado sistemáticamente, y los que aun resisten a duras penas, solo logran destruir a sus comunidades día a día, empobreciéndolas cada vez más y llenándolas de odio indefinidamente. Sus políticas han sido y son nefastas, pero buena parte de su prolongada existencia tiene que ver con esa dinámica de haber convertido cada determinación en una epopeya irremplazable que transmite vivencias como si se tratara de un reto enorme con una secuencia interminable de victorias. Claro que todo ese engendro termina invariablemente mal, pero no porque no hayan conseguido imponer su discurso, sino porque los hechos finalmente se han precipitado desnudándose la falsedad argumental frente a lo irrefutable que plantean los propios acontecimientos. Es tan potente esa narración política, que buena parte de la sociedad termina concluyendo que son los protagonistas los que eventualmente decepcionan y no sus políticas. Asignan toda la culpabilidad a meros errores instrumentales y a la presencia de ciertos personajes corruptos que desdibujan todo lo positivo y arruinan el supuesto éxito de esas ideas. Esa visión ideológica sobrevive gracias a un giro de ese mismo relato, que convierte a los verdaderos delincuentes e ineficaces gestores en víctimas de la persecución política y héroes expulsados por los grandes poderes económicos que rigen los destinos del mundo. Nada de eso va a cambiar demasiado en el corto plazo. La izquierda, el socialismo en todas sus formas, se reinventará, como tantas otras veces mutando para sobrevivir eternamente y volver de nuevo a la escena. Lo que no es aceptable es pretender contrarrestar esa estudiada estrategia con la infantil idea de recurrir al vaciamiento ideológico, apelando siempre a esa visión tecnocrática de la política, que ha demostrado su fugacidad. Los gobiernos necesitan tener su propia épica, con una línea argumental sólida, con suficiente contenido, que explique pormenorizadamente los motivos por los cuales debe recorrerse el camino seleccionado. No se trata de edificar retorcidas miradas repletas de racionalidad sino, muy por el contrario, de darle un hilo conductor al discurso, con altísimas cuotas de emotividad, que permitan que la sociedad haga propia esas ideas y se involucre en ese proceso con compromiso y convicción. Deben existir allí motivos reales, razones suficientes, justificaciones contundentes que le brinden soporte. Pero esa matriz intelectual, sin contenido emotivo no tiene futuro alguno y es por ello que para ser exitoso en el proceso se deben contemplar abundantes dosis de estos ingredientes. El horizonte siempre es complejo. No son estas ciencias exactas. Se trata de personas, seres humanos con experiencias y percepciones anteriores que condicionan su modo de visualizar e interpretar la realidad. La tarea no pasa por mentir, ni tampoco por falsear los hechos. Eso no solo sería tramposo y deshonesto, sino que violaría los principios éticos elementales que solo consolidan el desprestigio de la política. Lo relevante es darle trascendencia superlativa pero ya no a la acción específica de un gobierno, sino a sus esperables consecuencias favorables y a los innegables impactos positivos que son el fin último de cada decisión. Los gobernantes no deben desarrollar acciones en la búsqueda del infaltable aplauso vacío y el elogio superficial de los aduladores de siempre. Tampoco deben intentarlo como único medio para sumar votos, sino porque comprenden, que la política brinda una excelente oportunidad para dejar un legado, para marcar una huella, esa que seguirán los que vengan atrás. Si realmente los que detentan el poder, creen férreamente en su visión, están convencidos de que lo que plantean es lo necesario para la sociedad, pues entonces deben nutrir de significativos contenidos a su discurso. No sirve de mucho gestionar bien, ni tampoco hacer lo correcto si no se logra articular complementariamente una narrativa creativa, movilizadora, desafiante que invite a la sociedad toda a sumarse de un modo responsable a esa ambiciosa labor de cimentar los pilares de un porvenir mejor. Algunos gobernantes parecen no haber entendido esta lógica tan esencial. Siguen confiando únicamente en sus propios talentos e ignoran deliberadamente ciertas consignas universales de la política. Están persuadidos de que "haciendo" alcanza y es por eso que insisten en su tesitura y recurren nuevamente a una épica vulgar. Por Alberto Medina Méndez Alberto Emiliano Medina Méndez nació en Formosa, ciudad capital de la provincia homónima, el domingo 24 de julio de 1966. Es periodista, consultor privado en comunicación, analista político, conferencista internacional. Ha publicado Más de 140 artículos en los últimos años en diferentes medios locales, tanto gráficos como digitales, en el ámbito local en Corrientes, como en lo regional, nacional y el orgullo de que en mas de 15 países se hayan reproducido algunos de esos articulos en varias oportunidades.

Enrique Guillermo Avogadro "Los juicios, mal llamados, de Lesa Humanidad son juicios Stalinistas ..." El autor del volátil artículo ASESINOS TOGADOS, el doctor Enrique G. Avogadro, habla con PrisioneroEnArgentina.com acerca de los circos de juicios a los que son sometidos ex uniformados, el tratamiento sanitario de los mismos, jueces prevaricadores y abandono de personas. Dr Avogadro - Nov 16, 2015 00:00 / 00:00