Search Results

Marcelo Carlos Romero Octubre 5, 2015 Share Abel y Adrián, Dos abogados, Dos posturas (A propósito de un fallo de la Cámara Federal de Casación Penal) Abel y Adrián son abogados. Tienen entre 45 y 50 años cada uno. Fueron compañeros de la Facultad. Ambos son penalistas. Se encontraron en la puerta de los Tribunales porteños. A continuación, fragmentos de su diálogo. Adrián: Hola Abel! Abel: Hola Adrián, cómo va? Ad: Estoy impactado! Te enteraste del fallo de la Sala II de Casación Penal, respecto de la tenencia de drogas en la cárcel... Los jueces dijeron que no es delito poseer estupefacientes en un establecimiento carcelario para consumo personal, que está protegido por el art. 19 de la Constitución Nacional... Que locura!!! Ab: No se por qué estás impactado. El fallo me parece brillante! Al fin nuestros jueces se han puesto los pantalones largos frente al neopunitivismo deslegitimante ... Ad: Neo qué? Ab: Neopunitivismo deslegitimante . No has leído nada sobre la inflación de las leyes penales, el derecho penal de emergencia, el derecho penal del enemigo? Te quedaste con los libros de Derecho Penal de los dinosaurios que estudiábamos en la Facultad? O acaso te has convertido en un dinosaurio vos también? O en un burócrata de la agencia punitiva? Ad: No conocía todos esos conceptos. Ni sabía de tu perfeccionamiento tan avanzado en tan modernas doctrinas! Y tengo apenas 50, che..! No me siento un dinosaurio como vos decís! Y la “agencia”? Qué es eso? Conozco las agencias de turismo, de remisses... Ab: Yo le llamo agencia a todos los organismos del aparato represivo del Estado. Vos, seguramente, los seguirás llamado Poder Judicial, Policía, Servicio Penitenciario, etc... En realidad son agencias deslegitimadas del poder punitivo. El Estado no tiene autoridad moral para imponer penas o sanciones, que por otra parte, no sirven para nada. Ad: Pero vivimos en una República Abel, tiene que haber un sistema penal. Leyes. Procedimientos. Sanciones. Cárceles... No te parece? Ab: Para nada! Es un sistema perverso que selecciona a los más desposeídos y los extermina en las jaulas oficiales, que vos llamás cárceles... Ad: Pero si se llaman cárceles! Cómo querés que denomine a establecimientos como Marcos Paz, Ezeiza, Olmos o Sierra Chica? Ab: Jaulas de exterminio... Ad: Me parece que estás exagerando. No tengo dudas que hay que mejorar -y mucho- el sistema carcelario argentino. Dotar a las unidades penitenciarias de infraestructura y personal adecuados. Darles a los internos la posibilidad de resocialización... Ab: Resocialización? Ja! No seas ingenuo Adrián. El Estado no quiere resocializarlos. Los quiere clientes del sistema por siempre. Para que perdure su discurso deslegitimante ... Ad: Entonces no entiendo cómo estás de acuerdo con un fallo que permite a los internos a drogarse dentro de una cárcel, para que sigan cometiendo tropelías muros adentro, fabricando armas blancas, violando a sus compañeros de pabellón, tratando de fugarse, etc. O me vas a negar la incidencia del consumo de drogas en casi todas las formas de comisión criminal? Ab: Qué, también estás por la criminalización del consumo de estupefacientes? No leíste el fallo “Arriola”, de la Corte Suprema? Ad: Si, claro que leí! Y lo utilizo en mis defensas casi a diario... Pero estamos hablando de la cárcel, Abel! De la cárcel...Y la resocialización? Y el regreso a la vida en libertad del detenido? Ab: Y por qué lo vas a obligar a “resocializarse ”? En que ley figura esa pena alternativa? Si el detenido quiere seguir siendo delincuente, quién es el Estado para no dejar su libre albedrió en paz? No te das cuenta que este sistema se destruye a si mismo? Ad: No. Disiento con vos. Serás un todo experto en las teorías abolicionistas. Hablarás como les gusta a los nuevos profesores de Derecho Penal. Seguramente, ganarías cualquier concurso en el Consejo de la Magistratura. Pero no podrás convencerme para que ponga en una misma situación moral al que delinque y al honesto. No puede ser lo mismo el homicida que el muerto. Me niego a aceptar eso. Juré defender a todo aquel que contrate mis servicios y que yo acepte esa defensa. Pero -exclusivamente- desde lo técnico-jurídico. No me voy a convertir en un apologista del crímen y del criminal. Ab: Es una lástima, Adrián, que no comprendas el verdadero sentido de mis palabras. Evidentemente, el monstruo estatal te ha seducido con sus discursos vacíos de contenido y has creído en la ilusión punitivista... Tendrías que leer más a Foucault y menos a Soler y Fontán Balestra... Ad: Chau, Abel! Ab: Chau, Adrian! Cualquier semejanza con la ficción, es pura coincidencia. Marcelo Carlos Romero - Fiscal de la Provincia de Buenos Aires - Miembro de Usina de Justicia Visite el blog del Dr. Romero

Share La ética versátil de la política Por Alberto Medina Méndez Muchos dirigentes políticos se ofenden cuando se sienten criticados por la actividad que han elegido como profesión. Sostienen que la generalización es siempre una injusticia y en eso probablemente tengan un poco de razón. Algunos personajes de ese ambiente encajan perfectamente en la descripción universal, pero otros intentan salir de la matriz habitual. Pocos lo consiguen pero es cierto que existen unas pocas excepciones a la regla. El problema de fondo está vinculado a los antecedentes de la clase política. El descrédito no es producto de una campaña de ensañamiento contra los dirigentes, sino de una percepción de la sociedad, siempre subjetiva, que observa múltiples conductas impropias en los líderes convencionales. Historias de corrupción y despilfarros, de abuso de poder y soberbia, de inadmisibles posturas reiteradas hasta el cansancio, de manipulaciones perversas e intrigas infinitas. La lista de indeseables comportamientos es demasiado extensa y la gente los identifica de este inconfundible modo. El que está fuera del poder, el opositor de turno, intentará diferenciarse al máximo señalando con dureza a los que gobiernan, mostrándolos como seres maliciosos dignos del más absoluto repudio popular. Es interesante analizar esto en perspectiva porque un instante de la política contemporánea no alcanza a exhibir con realismo esa dinámica cambiante en la que los actores mutan sus roles y quienes gobiernan dejan el poder en manos de los que hasta hace poco estaban en la vereda de enfrente. Es allí cuando la moral con mayúsculas entra en escena con contundencia. Se observa claramente como los paradigmas terminan girando, como los valores se deterioran y lo que hasta ayer era cierto, ahora deja de serlo. Los que eran poderosos y cometieron todo tipo de desmadres ahora pretenden que sus adversarios sean transparentes, inmaculados, que rindan cuentas y cumplimenten todas las normativas, esas mismas que ellos pisotearon vulnerándolas durante años sin descaro, ni pudor alguno. Los flamantes triunfadores ya no pueden ampararse en sus acostumbradas críticas despiadadas. Ahora les toca ser protagonistas y tomar la iniciativa a diario. Ya no alcanzan los rimbombantes discursos desde la cómoda postura de observadores circunstanciales analizando todo cruelmente, buscando siempre los errores ajenos y siendo punzantes en sus consideraciones. Es tiempo de realizaciones, de lidiar con la realidad, de hacer lo que prometieron, de tomar determinaciones con coraje superando obstáculos y dejando de lado los inconvenientes que inexorablemente aparecen. Lo curioso es observar como ese nuevo oficialismo ahora naturaliza lo incorrecto. Lo que antes estaba mal ahora parece estar bien. Lo que en el pasado configuraba un atropello ahora emana del mandato de la sociedad. Cuando eran minoría, reclamaban respeto por las opiniones ajenas, tildando de antidemocráticos a los que les refregaban los fríos números electorales. Hoy son ellos los que cuentan con ese respaldo y no les parece tan mal ufanarse de ese apoyo coyuntural para avalar cualquiera de sus decisiones. Hasta hace poco derrochar recursos de los contribuyentes les parecía inapropiado. En el ejercicio de gobernar esos dineros han tomado otra entidad y ahora les parece lógico malgastarlos en cuestiones personales, gestiones privadas y hasta familiares haciendo que lo paguen los ciudadanos, como si de pronto se hubiera convertido en algo legítimo. Convivir con la ineficacia, la informalidad y el despilfarro ha pasado a ser un hábito y ahora que están en el gobierno, esas cuestiones ya no molestan como antes. Es como si los parámetros hubieran mutado velozmente. El modo de hacer política sigue siendo muy parecido. Utilizar los recursos del Estado para hacer proselitismo, financiar la acción partidaria desde las arcas públicas es moneda corriente. Sostienen ahora que en el pasado los otros lo hacían y que no existe razón alguna para no continuar con ese esquema. Ese argumento no convierte mágicamente lo inmoral en justo. Amedrentar adversarios, comprar voluntades con dádivas, hacer favores políticos designando amigos en cargos públicos, obtener dudosos apoyos parlamentarios a cambio de transferencias de recursos para jurisdicciones de otro signo político, siguen siendo parte del patético paisaje. Es importante comprender que la moralidad de las decisiones no se debe medir según el lado del mostrador en el que se está operando. Esa circunstancia no lo describe. En todo caso justamente son sus actitudes cuando detenta el poder las que mejor explican su verdadera naturaleza. Por mucho que se molesten algunos dirigentes y también sus partidarios, no alcanza con hacer ciertas cosas bien. No tiene que ver con la eficacia de la gestión y sus eventuales resultados efectivos. La integridad de un líder político no depende ni del éxito, ni del fracaso de sus políticas públicas. Si realmente se quiere jerarquizar la actividad política es tiempo de que los que la ejercen muestren señales inconfundibles con sus comportamientos cotidianos. Si quieren ser respetados tendrán que hacer un esfuerzo mayor y proceder en consecuencia priorizando los valores apropiados. Hasta ahora, lo que se logra identificar fácilmente es una sinuosa actitud, una zigzagueante conducta, una cuestionable impronta que confirma un rumbo con una larga y deplorable tradición, cuya característica principal sigue siendo la ética versátil de la política. Setiembre 17, 2016

Share El ex jefe del Ejército durante la gestión kirchnerista, César Milani, concedió una entrevista al periodista rosarino Mauricio Maronna (diario “La Capital”) en la que básicamente se desliga del variado abanico de acusaciones que pesan sobre él: desaparición de personas, torturas, allanamiento ilegal, secuestro, enriquecimiento ilícito y, la más actual, vinculación con el asesinato del fiscal Nisman. Sobre esto último se desembaraza de inmediato al considerar dicha acusación como “intrascendente” ya que parte nada menos que de su propia cuñada, Clara Waite, persona a quien propiamente describe como a una enferma mental. Lea la nota completa en www.DavidRey.com.ar

Share SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA INGENIERO JULIO MARTINEZ De mi mayor consideración. Ayer leí en el diario Clarín el texto que a continuación transcribo: “En una situación inesperada, el ministro de Defensa Julio Martínez se quebró esta mañana y lloró en un acto al recordar a víctimas de la dictadura militar que pasaron por el centro clandestino de tortura y desaparición que funcionó en la vieja Escuela de Mecánica de la Armada, hoy convertido en el Espacio y Museo de la Memoria. Entre ellos, dijo, había amigos y parientes suyos, y nombró a la “familia Olmedo” Deseo públicamente SOLIDARIZARME con usted. Lo entiendo, lo comprendo y en su lugar, ante tremendo dolor, tampoco yo hubiera podido evitar se me escaparan algunas lágrimas. Sr. Ministro “LOS HOMBRES TAMBIÉN LLORAN”. Como no llorar ante tanto dolor acumulado. Como no llorar a un amigo, aún sabiendo que entre otras pequeñeces, fue responsable de la toma de la ciudad bonaerense de Garín, donde ASESINÓ a un policía de la Provincia de Buenos Aires. Y aunque sea “POLÍTICAMENTE INCORRECTO”, y aunque usted no lo pueda expresar, estoy seguro que también lloró recordando a la esposa, a los hijos y a los padres de ese pobre funcionario policial ASESINADO. Ministro de Defensa Ingeniero Julio Martínez Me imagino Sr. Ministro la presión dentro de su pecho al recordar, Y SIN PODER MENCIONAR, a las MILES DE VICTIMAS producidas por quienes hoy son homenajeados en el Museo de la Memoria. Como no llorar pensando en las torturas a las cuales fue sometido el CORONEL ARGENTINO DEL VALLE LARRABURE, finalmente asesinado, o el dolor de la familia Viola por el asesinato del CAPITÁN HUMBERTO ANTONIO VIOLA y de su hijita MARÍA CRISTINA de tan solo 3 (tres) años de edad. Como no llorar por los asesinatos de JUAN KRAISELBURD (3 años), de FROILÁN VÁZQUEZ (6 años), PAULA LAMBRUSCHINI (15 años). Como no llorar por el cruel asesinato del INGENIERO AMELONG que dejó 11 hijos o del JUEZ JORGE VICENTE QUIROGA. Créame Sr. Ministro. Lo entiendo y lo comprendo. Cuanto agradezco no estar en su lugar. Si así fuera, seguramente alguien trataría de consolarme escribiendo. Sr. Coronel “Los SOLDADOS también lloran”. Señor Ministro. Quiero que sepa que si algún día se animan a hacer JUSTICIA, recordando a quienes fueron las VERDADERAS VÍCTIMAS de la GUERRA CONTRA EL TERRORISMO, estoy dispuesto a acompañarlo. El mundo entonces podrá ver a un MINISTRO y a un SOLDADO llorando juntos. Con el mayor de mis respetos aprovecho la oportunidad para saludarlo y agradecer su sensibilidad. PD: Listado por orden alfabético de las VERDADERAS VICTIMAS que durante la GUERRA CONTRA el TERRORISMO sufrió nuestro país. https://drive.google.com/file/d/0B3vaHnRyTPpzelQ1SjhiaS13ZGs/view?usp=sharing Cnl (R-PPG) Juan Carlos Alsina NI: 15.455

Luis Esteban Giovannelli "Mi padre era una persona que no tenía un alto cargo en Ford, nunca se supo porqué fue asesinado..." Un hombre de treinta años, de extracción humilde que con constancia y eficacia llegó a una gerencia en la Planta Ford de General Pacheco, con su esposa embarazada y con dos niños casi bebes. Sin ideologías políticas, sin cercanía al gobierno. Hace cuatro décadas, Luis Vicente Giovannelli, un hijo, un esposo, un padre, ya no estuvo más. El hijo que no llegó a conocer, Luis Esteban, nos cuenta su historia. Luis Esteban Giovannelli - Septiembre 15, 2015 00:00 / 00:00 Luis Vicente Giovannelli y su hija María Pía "Yo iba a llamarme solamente Esteban y al morir mi padre, mi mamà me agregó Luis, nombre que usan más mis familiares. Tengo un hijo de 11 años al que le puse Luis..." Luis Esteban Giovannelli "Respecto al después de mi madre, ni el estado, ni Ford colaboraron en nada, sobre todo Ford debiera haber colaborado ya que mi padre murió por ser gerente de Ford, no por ser el hijo de una cocinera española yun jardinero italiano..." Luis Esteban Giovannelli La juventud y felicidad de Luis Vicente Giovannelli y su esposa, María de las Mercedes reflejados en la foto de casamiento. Todos los sueños, enterrados. Luis Vicente y Mariano. Luego del 25 de Junio de 1973, Mariano ya no volvió a ver a su padre... Luis Vicente Giovannelli Junio de 1942 - Junio de 1973 PrisioneroEnArgentina.com Septiembre 15, 2015

Share Día Luego de la resolución favorable de prisión domiciliaria. Aún en Ezeiza... 8 Abril 29, 2016 Yo, Claudio Yo, Claudio La búsqueda del Claudio (10 AC – 54 DC) histórico dice que este fue relegado de la vida pública por sus familiares, hasta su repentino ascenso al poder a la edad de 49 años. Este ocultamiento se debía a varias disfunciones motrices o discapacidades físicas, incluyendo tartamudeo, renquera y una exasperante seguidilla de tics nerviosos, lo que le hacía aparecer en esos tiempos como un deficiente mental ante la sociedad. De esta manera, fue definido por los eruditos durante la mayor parte de la historia, en un pasado cercano. Actualmente se cree que Claudio sufrió un tipo de hemiplejia cerebral, no parálisis infantil, como se describe en la excelente novela de Robert Graves (1895-1985) quien, al parecer, se habría tomado ciertas licencias literarias sin afectar la belleza de su narración, transformándose este autor en uno de los padres de la novela histórica. Yo, Claudio Kussman Claudio Kussman es rubio, alto, pero demasiado ordenado para calzar un solo zapato negro. Puedo adherir sin que se arruine mi ego devaluado que es buen mozo y delgado (Más aún ahora luego de cinco semanas de huelga de hambre). Pero eso es solo la parte superficial. La parte substancial se remite a sus códigos y a su palabra empeñada. Estos valores que merecen ser saludados, no son reconocidos en el mundo cínico que nos toca vivir. Aquí es cuando la veracidad debe contarse como realismo mágico. Ocho días después del voto favorable de prisión domiciliaria, Claudio Kussman -quién la “justicia” argentina debe haber inferido que se trataba de su homónimo de la familia de los Julio-Claudios o del personaje de la novela del autor inglés- aún caminaba en círculos (Como su destino) en una dependencia federal emulando al Billy Hayes de Expreso de Medianoche, marchando en la rueda, pero en sentido contrario. Billy Hayes no es un héroe ni un ejemplo. Claudio Kussman tampoco lo quiso ser. Actuó de manera limpia y cristalina pensando que el Poder Judicial se comportaría de la misma manera. Después de la desdicha burocrática, en la octava luna, la “justicia” no descansó. El nuevo impedimento era un Habeas Corpus presentado por terceros -buenos samaritanos- pidiendo el beneficio de arresto domiciliario y que, según el secretario de Derechos Humanos Leandro Massari, debería ser desestimado por el propio detenido (Es decir, si se hubieran recibido 365 Habeas Corpus de diferentes orígenes y autores, este escrito finalizaría en abril del año 2017) Este elemento que bloqueaba el traslado de Kussman a cumplir la prisión en su hogar había sido rechazado in limine por el doctor Patricio Santa Marina del Juzgado de Lomas de Zamora, no solo fuera de tiempo, sino que hubo un curioso incidente: Durante dos días (Una vez, catorce horas; la siguiente, once) un firmante fue trasladado a una sala de video-conferencias para corroborar el mismo. Por problemas técnicos, esta audiencia no fue llevada a cabo. Más curioso fue, cuando se recibió una cédula del juzgado actuante sosteniendo que el suscriptor del documento se había negado a corroborar sus dichos. Obviamente el escrito fue rechazado y enviado a apelaciones, donde -sin que tuviera relevancia- comenzó a impedir el siguiente paso: Ejecutar de una vez la orden de traslado a prisión domiciliaria. Este sinsentido comprometía el destino del prisionero ilegalmente arrestado. Si bien estas cadenas de sucesos ilógicos no me sorprendían, antes de emitir un exabrupto que avergonzaría a la mismísima diosa esperanta de los insultos, había que comunicarle este nuevo palo en el sistema al desamparado. La respuesta de Claudio Kussman no podía haber sido otra: “No. Siguen cometiendo ilegalidades”. El tema seguiría a través de una comunicación telefónica en la cual el detenido pidió hablar con el doctor Massari… quién no se encontraba disponible . Su interlocutor, el doctor Eduardo Álvarez -dueño de un extraño monólogo de introducción - culminó diciendo que el mencionado, importante y molesto Habeas Corpus no tenía nada que ver o no demandaba interferencia con la orden de traslado. Varias conjeturas se cruzan ante este nuevo accionar de jueces y secretarios. La que suena con más ímpetu es la de un acuerdo de reciprocidad entre magistrados que cometen delitos civiles. Santa Marina sorteando los tiempos de respuesta de un Habeas Corpus y el juzgado de Bahía Blanca ocultándolo. Meses atrás, con la causa bajo los designios de la efímera subrogancia de la juez María Gabriela Marrón, tuve una discusión con Leandro Massari. En ella el objetó mi acusación sobre que “la justicia no hace nada” por no tener fundamentos (¿Si la “justicia” argentina imputa a gente sin pruebas, por qué no puedo equivocarme como un simple ciudadano parcialmente desconocedor de la ley y del sentido común, e inferir lo mismo?) En realidad, mi consternación obedecía a que todas las solicitudes remitidas al juzgado no tenían contestación. Massari replicó argumentando que el trabajaba constantemente en la causa codo a codo con la juez Marrón. Ante esto culminé diciendo que no discutía el sudor derramado, sino la falta de resultados así estos fueran negativos para el prisionero. Lamentablemente, lastimosamente, desafortunadamente, dolorosamente, desesperanzadamente, penosamente, desdichadamente, desgraciadamente, el tiempo me dio la razón y en menos de dos meses después de la asunción como magistrada de la causa y siete días más tarde de mi conversación con Massari, la doctora Marrón pidió licencia por casi dos años para seguir los pasos de su esposo -agregado militar en América Central- abandonando a los presos de los cuales era responsable y dejando sus casos sin resolución. Es esta, una de las pocas veces en la vida que uno no se puede regocijar ante un acierto. Dejando de lado esta anécdota, este secretario de Derechos Humanos sabía que esa tan famosa desestimación de un Habeas Corpus no era necesaria y no puedo emitir un diagnóstico del porqué aferrarse a semejante herramienta solo para demorar una orden de la corte. ¿Fanatismo, incapacidad, complicidad, ignorancia sobre el significado de los Derechos Humanos universales? La negativa de desistir de ese despacho por parte de Claudio Kussman, hizo que desde las mismas entrañas del juzgado se solucionara asombrosamente el enredo. El juez subrogante Héctor Plou -octavo magistrado asignado al caso en diecisiete meses y un día- firmó la desestimación con tiempos que el hijo del viento envidiaría, pero para consumar la orden de traslado, se quedó sin gasolina. Simple: La “ley” dilapidó todo un día de tiempos judiciales tratando de solucionar sus propias prevaricaciones, dejando de lado una orden federal y reteniendo a un ciudadano -una vez más- en calidad de secuestrado. Fabian Kussman PrisioneroEnArgentina.com

Share ESCRACHES Cuando en los últimos meses del año 2007 CRISTINA, dijo que le gustaría “un país como Alemania” refiriéndose a la Argentina, hoy podemos decir sin lugar a dudas que lo logró. En el peor de los ejemplos históricos de ese destacable país, pero lo logró. En Alemania y más precisamente cuando el nazismo invadió y envenenó las mentes de gran parte de su pueblo, nacieron lo que hoy llamamos ESCRACHES. Fue el 9 de noviembre de 1938 durante la KRISTALLNACHT o sea La Noche de los Cristales Rotos. Aprovechándose la oscuridad, 90 ciudadanos judíos fueron asesinados y miles de comercios de esa colectividad fueron identificados con estrellas de David pintadas en su frente y posteriormente destruidos. Todo ante el silencio de temerosos sectores ciudadanos que permanecieron indiferentes. JUECES TEMEROSOS Pasaron los años y en este suelo se aplicó acciones similares por parte de organismos de derechos humanos, simpatizantes y militantes de izquierda, contra los represores o contra aquellos que ellos consideraban represores, de la dictadura militar. Lo más importante era su efecto colateral ya que este tipo de manifestación violenta servía de advertencia a los miembros del temeroso y ambicioso poder judicial, que por otra parte, comenzaba a colonizarse con funcionarios militantes. Los escraches llegaron hasta las mismas salas donde se llevaban a cabo “los juicios”, ante la mirada de jueces impotentes que pasaron a ser simples prevaricadores, por aceptar el delito que se estaba cometiendo en sus mismos estrados. A nadie le interesó, por el contrario desde el mismo gobierno se incentivó y justificó. LA BARBARIE Mientras la sociedad también adoptaba este cruel método o permanecía como esa otra de aquel lejano 1938, indiferente y atemorizada. Total le ocurría a otro. Rápidamente la barbarie fue invadiendo todo acto en el cual debería funcionar coherentemente el estado, la sociedad y la política, imponiéndose la prepotencia y desapareciendo la democracia plena. Fue parte del “vamos por todo”. Así gracias al voto popular transcurrieron tres gobiernos K en los cuales, rechazados asesinos seriales de los 70, se transformaron en “jóvenes maravillosos” primero, y luego en importantes funcionarios y dirigentes de diferentes ramas del diario vivir. JOSÉ LOPEZ ACCIDENTAMENTE PRESO, PERO PARLAMENTARIO Hoy ese siniestro método tiene por victima a quienes detentaron el poder en forma abusiva y deshonesta, durante 12 años. Ellos mismos lo motorizan al exhibir impúdicamente sus riquezas mal habidas, producto de empobrecer a una sociedad y vaciar el país, o con muestras de soberbia sin par. Están recogiendo lo que sembraron, si bien posiblemente esas fortunas en muchos casos les permitirán poner distancia de la barbarie en la sumieron a amplios sectores del pueblo. Cerrar la gigantesca y mentada “grieta” va a ser una ardua tarea digna de titanes. Muy difícil de llevar a cabo si tenemos en cuenta lo ocurrido hoy en un vergonzoso intento fallido de expulsar al notorio JOSÉ LOPEZ del Parlasur, o la muy agresiva y desafiante arenga del ex ministro Agustín Rossi. Mientras, día a día se van produciendo veloces y sucesivos hechos auténticamente fellinescos, en este enloquecido carrusel, llamado Argentina. "Nada resulta más atractivo en un hombre que su cortesía, su paciencia y su tolerancia". Marco Tulio Cicerón (106 AC-43 AC) Por Claudio A. Kussman

Recomendaciones ante un posible atentado contra la vida del líder venezolano Leopoldo López Septiembre 16, 2015 Precauciones Señor L eopoldo L ópez, H abiendo escuchado en las noticias internacionales sobre la posibilidad a un atentado a su vida, le recomiendo algunas precauciones a tener en cuenta. 1. Ll evar siempre dos bolígrafos comunes, permitidas en todas las prisiones. Sin el respectivo capuchón o caperuza, sirven como elemento de defensa dirigido a la cara de un contrincante. 2. S i su familia no puede entregar su comida personalmente, alimentarse con la de todos los presos pero acopiándola e ingiriéndola un día después que ellos. 3. P recaución con el agua. 4. E n los traslados permanezca pegado a la puerta de ingreso a la "perrera" . Estas, al permitir solo el paso de una persona facilita el defenderse, antes de los que ingresen sean varios. 5. P revenirse de prisioneros desconocidos y lugares solitarios. 6. I ngerir vitaminas para no debilitarse. 7. D isciplinarse para despertarse y estar en alerta inmediata. Sobreponerse al stress carcelario. Es muy fácil lograr esta conducta, lo será aún más para un joven de su talento. A tentamente, C laudio K ussman

Análisis 9 NUEVE - LA PRISIÓN PREVENTIVA DICE: 3) de las actuaciones labradas en cumplimiento de lo establecido en el Decreto n° 1860/75, que se encuentran agregadas al expte. n° 29/76 ° 29/76 caratulado “PAPINI, René y ROJAS, Bruno s/ homicidio – inf. art. 189 CP” (fs. 75/95), surge que el 29/12/1975 por orden del ‘Jefe de la Zona de Defensa n°5 (Sub-zona n° 51)’ se llevó adelante un procedimiento antisubversivo ejecutado por personal ‘dependiente de la Unidad Regional 5ta. de Policía’, que dio como resultado las detenciones de Daniel BOMBARA, Laura MANZO y María Emilia SALTO (cf. f. 75, expte. cit.); YO LEO MAL O INTERPRETO MAL ? Según consta de las actuaciones agregadas, a la causa surge que el 29 de diciembre de 1975 la policía llevó a cabo un procedimiento antisubversivo EJECUTADO POR “PERSONAL DEPENDIENTE DE LA UNIDAD REGIONAL 5TA DE POLICIA”. Tendría que repetir una y mil veces las palabras de la misma “justicia” quien tuviera a la vista actuaciones labradas: EJECUTADO POR “PERSONAL DEPENDIENTE DE LA UNIDAD REGIONAL 5TA DE POLICIA”. Quiere decir por si no se entiende que no era personal DE LA Unidad Regional Quinta. Era personal DEPENDIENTE de la Unidad Regional Quinta. Esta era la Jefatura Regional con numerosas dependencias que “dependían” de ella. Realmente no se como hacer para que esto sea leído, interpretado y escuchado por esta “justicia” que considero CIEGA, SORDA Y MUDA, según su parcial parecer. Lea todos los puntos

Share Un especial mensaje a María Silvina La hija del recordado y malogrado Jorge Oscar Grassi, con su tragedia a cuestas, tiene tiempo para los demás. Digna hija de su padre... Kussman - Ma Silvina 00:00 / 00:00

Noviembre 9, 2015 La Grieta de la Justicia Lo han logrado . Ellos lo hicieron. El Gobierno que se va consiguió algo inédito: agrietar -también- al Poder Judicial. Uno de los tres Poderes del Estado quedó -literalmente- partido al medio. Por un lado, una "agencia militante", temblorosa, obediente y pusilánime. Temerosa hasta los límites del ridículo del poder político, de la prensa y de algunos integrantes de organismos de Derechos Humanos. Eso si, se autotitula como "legítima". En el Fuero Penal, esta facción se caracteriza por la obediencia ciega y absoluta a los postulados del abolicionismo penal, a la adoración enfermiza hacia sus gurúes y a la satanización de toda persona que lleve uniforme... aunque ésta haya nacido en 1990. Por el otro lado, quedamos los restantes. Los "ilegítimos"... Estupefactos algunos frente a este abismo creado. Combativos otros ante el accionar de la espada divisoria. De todas maneras, tardamos demasiado tiempo en reaccionar. Tuvimos que esperar que un Fiscal de la Nación haya muerto violentamente -en circunstancias aún no esclarecidas- para manifestarnos orgánica, masiva y públicamente en su honor y en defensa de su trabajo. Toleramos hasta límites insoportables que cualquier abogado se transforme en "juez subrogante", sin cumplir con las mandas constitucionales y sin respetar las mayorías establecidas en el Consejo de la Magistratura para su designación. Poco o nada dijimos respecto de la inaudita inversión del paradigma del Derecho Penal, donde la víctima resulta ser el victimario y el victimario la víctima de un sistema capitalista (o "neo-liberal") que le quitó oportunidades y lo "empujó" hacia el delito... O mejor dicho, hacia el "conflicto"... Ya que esa es la terminología adecuada en estos tiempos agrietados. "El delito es una creación político-capitalista que le quitó a los particulares la posibilidad de dirimir pacíficamente el conflicto, para que el Estado pueda mantener el negocio de la inseguridad, llenando las cárceles -o jaulas de exterminio- de pobres y oprimidos..." Frente a éste y otros disparates, los integrantes de la "Justicia ilegítima", nos quedamos callados durante muchos años. Vimos como se colonizaban las cátedras de Derecho Penal y de Derecho Procesal Penal de nuestras Universidades, sin decir una palabra. Vimos como esos estudiantes de Abogacía se convertían en graduados y accedían a la magistratura, con su catecismo laico-abolicionista bajo el brazo, y miramos para el costado. Toleramos que jueces superiores, jueces de instancia, fiscales, defensores y asesores se confiesen "magistrados militantes" del nuevo relato, del proyecto... Fuimos excesivamente tolerantes con el sable que nos agrietó. Reaccionamos demasiado tarde. Les resultó fácil a los arquitectos de la grieta llevar a cabo su cometido. Tan solo unos breves y antiguos artilugios: Amenazar con el juicio político a los magistrados "ilegítimos"; algunos de estos aprietes fueron cumplidos, como el caso del Fiscal José María Campagnoli. Etiquetar de "facho" a quien osara desafiar al discurso oficial. Congelar definitivamente la carrera judicial del "díscolo", como el caso del Dr. Ignacio Rodriguez Varela, etc. Ante estos y otros atropellos, también nos quedamos callados. Hubo honrosas excepciones, si. Pero no fueron suficientes. La grieta judicial no se cerrará con la llegada de un nuevo gobierno. Será un trabajo mucho más largo que un simple recambio institucional. Es nuestra obligación cerrarla. Así lo reclama la ciudadanía... Única destinataria de nuestros aciertos y desatinos. (*) Marcelo Carlos Romero Es Fiscal de la Pcia. de Buenos Aires (Depto. Judicial La Plata) Miembro de Usina de Justicia Marcelo Carlos Romero (*)

Share (Otra) Carta Abierta del Preso Político Juan Giovarruscio al presidente Mauricio Macri Mendoza, 26 agosto de 2016. Al Excelentísimo Señor Presidente Ing. Mauricio Macri S----------/------------D. De mi mayor consideración y respeto. Cuando la injusticia hace doler la carne y el alma de un ser humano, puede repercutir de dos maneras en la psiquis de esa persona, una, que la injusticia lo quiebre hasta matarlo (como a las casi 30 personas inocentes que han fallecido durante su mandato y casi 400 en total). O hace renacer en éste, una furia interior que lo revela hasta lograr el fin de ese tormento. Tal vez usted, en algo coincida con este concepto, dado la experiencia de haber estado sometido a un secuestro durante 14 días. En mi caso llevo casi cuatro años de un encarcelamiento ilegitimo. Por ello insisto en comunicarme con usted personalmente. Lamentablemente no tengo otro medio. No me interesa si “alguien” lee esta carta, me interesa de sobre manera que usted la lea. No me interesa que le den un número en la “mesa de entrada” y una secretaria me explique amablemente que recorrido tendrá la misiva. Tampoco me interesan las contestaciones de funcionarios del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y menos aún los de la Secretaria de “Derechos Humanos y Pluralismo Cultural” dado que allí están los huevos de la serpiente. Dicho sea de paso, organismo que continua vigente, cuando, y de acuerdo a su promesa de campaña expresara: “que con usted se acababa el curro de los Derechos Humanos”. Ese organismo creado para albergar y desarrollar las políticas de persecución y violación de los derechos, no solo humanos, sino mas grave aún, manipular y tergiversar las leyes y el derecho en contra de personas inocentes. Me interesa que usted personalmente tome el tema en sus manos de una buena vez. De lo contrario, por favor, se haga un “bollito” con la carta y luego se la arroje a un cesto de papeles. No me interesan las explicaciones falaces de un secretario de DDHH, quien primero que nada tendría que ver cómo vivo y como me tortura “su política de estado”. Explico el porque de estas frases, escritas con el puño rígido, la piel encrespada por la indignación y la decepción que causa, no solo la injusticia, sino “la acción velada del engaño”, manifiesta por parte de todo su gobierno con respecto a este tema. Tema denominado memoria, verdad y justicia Señor, este tema, encierra la prisión ilegitima de un grupo numeroso (más de 2000) miembros de las FFAA, FFSS y funcionarios del poder judicial que estaban activos en aquellos años. (1970/1980). Hoy, considerado delito, haber pertenecido a las FFAA. Por eso, el nombre del tema es “una mentira”. Los presos, somos presos políticos, victimas de una venganza. En este punto me podrá decir que la represión por parte del estado fue cruel, que se secuestró, que se arrojó personas al río etc. etc… A ello le respondo que se denuncie con nombre y apellido, con pruebas reales y que se los juzgue. Pero no al granel, como se hace en la actualidad. Usted, como primer mandatario de la actual administración del estado, nos viola los derechos humanos. El Estado es observado por la CIDH por este tema. No se hace nada para que las violaciones cesen. No solo no se hace nada, sino lo que es más grave y patético, que el ministro de justicia, exprese que Argentina está siendo “cuestionada, denunciada, ante la CIDH y lo diga como si él no fuera funcionario. Señor, ustedes, son Argentina ante los organismos, ustedes representan al Estado y su gobierno. Ya no son más oposición. Son gobierno. No se escude en a división de poderes. Como Presidente debe actuar, debe denunciar las injusticias. Por mas que estas se cometan por los otros poderes. En estos juicios se viola la Constitución Nacional. ¿Qué mas hay que esperar para hacer cesar esto?. En este punto, deseo hacer una pregunta ¿qué parte del asunto no se entiende? Aclaro, aunque en mis anteriores cartas ya lo he expresado: hubo una época que un grupo de personas creyeron que con violencia podían tomar el poder. Buscaron el apoyo ideológico y material a través de la ex URSS y Cuba, como trampolín para América. Que pergeñaron eliminar un millón de ciudadanos argentinos con tal de lograr su fin. En contrapartida, el estado, en la antesala de la anarquía y encabezado por personajes como López Rega, inicia una represión, tanto legal como clandestina. Transcribo radiograma de Perón a las unidades militares: RADIOGRAMA G6777 132/74: A TODOS LOS COMANDOS, ORGANISMOS Y UNIDADES DE LAS FUERZAS ARMADAS DE LA NACION ARGENTINA.- PRIORIDAD “F”TXT: “Como comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y soldado experimentado luego de más de sesenta años de vida en la Institución, quiero llegar directamente a ustedes para expresarles mis felicitaciones por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque de la noche del sábado 19 de enero de 1974.”Los ejemplos dados por los jefes y oficiales que han llegado hasta ofrendar sus vidas, tuvo la misma repercusión en los suboficiales y soldados que- con su valentía y espíritu de lucha- repelieron la agresión, con la colaboración de la Armada y la Fuerza Aérea.”Quiero asimismo hacerles presente que esta lucha en la que estamos empeñados, es larga y requiere en consecuencia una estrategia sin tiempo.”El objetivo perseguido por estos grupos minoritarios es el pueblo argentino, y para ello llevan a cabo una agresión integral.”Por ello, sepan ustedes que en esta lucha no están solos, sino que es todo el pueblo que está empeñado en exterminar este mal, y será el accionar de todos el que impedirá que ocurran más agresiones y secuestros.”La estrategia integral que conducimos desde el gobierno, nos lleva a actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión, quedando la lucha contra los efectos a cargo de toda la población, fuerzas policiales y de seguridad, y si es necesario de las Fuerzas Armadas..”Teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25 de mayo de 1973 pudieron esgrimir, la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República.. “Vaya mi palabra de consuelo para los familiares que perdieron a sus seres queridos, de aliento para los heridos y de esperanza para las familias del Coronel GAY y Teniente Coronel Ibarzábal. Tengan la certeza de que todo el poder del Estado está siendo empleado para lograr su liberación.”Quiera Dios que el heroico desempeño de todos ustedes nos sirva siempre de ejemplo. Firmado: JUAN DOMINGO PERÓN- PRESIDENTE DE LA NACIÓN. Las FFAA poco más tarde, casi a solicitud del arco político y social de aquel entonces se hacen cargo del poder. Este, “copia” la forma de reprimir iniciada por López Rega, sus comisarios y Perón a la cabeza. De esta forma derrota por las armas a este terrorismo que pretendió enquistarse en Argentina. Hasta acá, como vemos, un hecho político claro, definido, que finaliza en un enfrentamiento armado y sangriento entre argentinos. No hay dudas de lo que pasó, matices más, matices menos, así fue. Además, como verá, yo, Sargento (y la mayoría de los detenidos subalternos en aquellos años), no tomamos el poder. No firmamos decretos. No decidimos nada. No cometimos delito alguno. Esta decisión vengativa, la de juzgar a los integrantes de las FFAA, FFSS, etc., se repotencia a partir del año 2003. Los tres poderes, Legislativo (encabezado por Carlos Kirchner), el Congreso (fogoneado por la oposición y sobresaliendo la actuación de la señora Elisa Carrió y del radicalismo) y el Poder Judicial (encabezado por una Corte Suprema armada y sometida al poder de turno) decidieron políticamente reabrir la mentira para “distraer a la sociedad, construir un aparato corrupto de poder y someter a la población a un lavado de cerebro, cambiando el correlato y la veracidad de lo ocurrido”. Resumiendo, tenemos entonces, que lo que pasó en la década del 70 fue el fracaso de la política y finalizó en un enfrentamiento entre argentinos. Esto a su vez se transformó en una tragedia para ambos bandos y la sociedad en su conjunto. Segundo, la participación de los tres poderes en la decisión de llevar adelante un enjuiciamiento indiscriminado sobre miembros de las FFAA, FFSS y judiciales, también es un hecho político muy claro y que deja ver nítidamente el rasgo ideológico vengativo. Sin interesar la división entre si. Téngase presente que los integrantes de las bandas terroristas ejecutores de mas de 1500 asesinatos y 1700 secuestros, seguido de tortura, continúan en libertad, gozando de la amnistía dictada por Menen. Por ello ¿qué es lo que no entienden? ¿Cuál es la duda? Usted piensa que los que estamos presos somos los responsables criminales de haber conducido y ejecutado con nuestras manos aquella locura? Se equivoca. Lo están haciendo equivocar. No se trata de dejar en libertad a culpables ni a criminales. Se trata de liberar a personas injustamente detenidas. Que el estado no continúe cometiendo un delito en nombre de los DDHH. Cuando se de cuenta será tarde. Cual es la duda? Pregunto, ¿porqué para reabrir los juicios pisotearon la independencia de la justicia? Esto, había sido resuelto legítimamente con leyes dictadas por el Congreso de la Nación cuyos representantes fueron elegidos, mediante el voto legitimo y popular. Los tres poderes se alinearon y tomaron la decisión y la denominaron política de estado. Cuando, los Derechos Humanos “no son políticas”. Son derechos universales. De que independencia de la justicia me habla. Que fallos imparciales pueden tener los jueces si deben cumplir con la política de estado? Además, son los mismos jueces y fiscales que vienen actuando y fallando en contra nuestra, ¿Qué garantías tenemos? De que independencia política me habla, cuando en su equipo de gobierno tiene agentes encubiertos con el rotulo de funcionarios, que se desempeñan como querellantes en estos juicios. Representando a presunta victimas?. Además, son los que nos contestan nuestras cartas, con citas extraídas de los fallos y sentencias condenatorias. Por favor, no nos tome el pelo! Pues así como los tres poderes resolvieron (y se equivocaron) llevar adelante este genocidio. Porque esto, sí, es un genocidio, tal lo determinado por los tratados internacionales, que dicen “….toda agresión, ataque, que se lleve a cabo contra un grupo determinado de personas, por razones políticas, religiosas, raciales, étnicas etc. serán considerados como tal. Estimado presidente, esto no resiste mucho análisis. En esto también se debe acabar con la joda. El estado no puede sostener una mentira. El estado no puede transmitir mentiras a las futuras generaciones como lo hacen en la actualidad. . Señor, es básico el tema; explico: Primero hay que redactar bien los sucesos, la historia, el correlato, sus actores, sus fines, su objetivo, sus consecuencias, etc. luego “contar”, “sumar” y “restar”; eso da un resultado. El resultado de treinta mil es erróneo, es una mentira. Ese número fue inventado premeditadamente. No es producto de contar y sumar. Segundo, no olvidar a las victimas de la sociedad, producidas por el terrorismo. Mas de 21 mil atentados aproximadamente, 1500 asesinatos, entre ellos más de 30 niños, secuestros, torturas, etc. Estos números no son inventados. Como conclusión, el estado compuesto por la sociedad y encabezado por sus tres poderes, deben de cesar antes del próximo “asesinato legal”, con este plan genocida. Nosotros no fuimos ni los lideres, ni la mano de obra criminal que llevó adelante aquella tragedia. Que se investigue y se juzgue a responsables que actuaron al margen de la ley. Si creen que tienen preso a criminales, se equivocan. Están presas personas inocentes. ¡¡Basta…de franeleo (Perdón por lo vulgar) con este tema!! No debe, usted solo, tomar la decisión. Son los tres poderes que deben corregir la situación creada a partir del 2003. El Ejecutivo debe elaborar el proyecto poniendo fin a este tema. El congreso subsanando sus errores de anular leyes, cosas que no debió hacer y el Poder Judicial corregir la desnaturalización del derecho y “aplicar” el respeto estricto de la Constitución Nacional. (Art. 18, 27,31 y 75 inc 22). Demás, está repetir, la aplicación correcta del Tratado de Roma. Todo esto en forma inmediata. De lo contrario asesinaran a más de 2000 seres humanos en nombre de los Derechos Humanos. Ingeniero, elimine esa secretaria de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural. Ella fue creada y forma parte del “curro de los DDHH”. Es un organismo de fachada para violar la ley en nombre de los DDHH. (Como dice Gramsci: “…haz creer que proteges lo que realmente quieres destruir”…) . Esa secretaría origina costosos gastos en sueldos, viáticos, pasajes, estructura, medios, etc. es improductiva. Allí están depositados los huevos de la serpiente. Está integrada por militantes de organismos de DDHH, como Pablo Enrique Barbuto, querellante por familiares de presuntas victimas en los juicios contra ex agentes del estado, por supuestos delitos de lesa humanidad. (Año 2013: actúa como querellante contra dos ex miembros del Batallón de Inteligencia, en los juicios por las causas denominadas “Mansión Seres y Automotores Orletti). Señor Presidente, no se puede continuar así. Miente cuando habla de justicia independiente. Señor: ¡¡cuidado, lo engañan!! Basta ya de mentiras con este tema, no se deje amedrentar por una especulación política. Las organizaciones de DDHH son estructuras mutadas de las denominadas organizaciones políticas militares (OOPPMM) y/o bandas de delincuentes terroristas de los 70. Estas solo buscan revancha. No tenga miedo. Desenmascárela sin temor. Solo quieren la confrontación y sembrar el miedo. Además, lo dicen, “quieren que fracase su gobierno”. Para ello “incitan a la resistencia”. Pregunta: Resistir contra quién? Para qué? ¿Con qué finalidad? Por eso, en esto no hay misterio ni nada ilegítimo. Se trata de lo contrario. De colocar las cosas en su lugar. Si alguien cometió un delito y se lo pueden probar, que lo juzguen y sancionen. Pero no al voleo como lo hacen actualmente, sin pruebas, por el solo hecho de haber sido integrante de las FFAA, FFSS y/o Agentes judiciales o particulares que no comulga con su ideología. Llevo más de 1300 días preso en un baño (eso es la celda), dado que allí tengo todo, cama, mesa y baño en menos de 12 m2 junto a dos personas más. Pero no pido ni quiero que la mejoren, dado que ni 1300 días más, ni su hipocresía, ni la de todo su gabinete, ni las 24 horas ininterrumpidas de tortura, materializadas con cortes de luz, agua, agua fría en las duchas, mugre, hongos, comida depositada en el piso, patios de visita inundados con materia fecal, requisas malos tratos en los traslados, esposados y encadenados a los asientos, desplazamientos cinematográficos para llevarnos a un hospital. Nada de ello podrá quebrar mi espíritu. Así podría llenar más hojas con distintos tipos de tormentos y torturas. Sumados a las “prisiones preventivas” indefinidas en el tiempo, violando todos los plazos máximos., previstos en la legislación argentina y tratados internacionales. Señor, de esto se trata, de injusticias. No de dejar libres a culpables. Se trata de terminar con violaciones. No se trata de invadir otro poder del estado Quiero mi libertad y la de todos los que están en mi situación en forma ilegitima. Victimas de una venganza. Actualmente ejecutada por usted y su equipo. Lea bien: no pido indulto, no pido conmutación de pena, no pido impunidad. Pido libertad. Aplicación del derecho y no en forma retroactiva. No más violación a la Constitución Nacional. Para su conocimiento, le comento cuales son las pruebas que esgrime el Ministerio Fiscal en mi caso. - Haber pertenecido a una Sección de Inteligencia, entre 1976/1980. - Poseer la especialidad de inteligencia. - Poseer la actitud especial de comando. - Haber ingresado a oficinas públicas. - Haber ingresado una vez a Tribunales Judiciales. Estas son injusticias, concretas y no generalizadas como engañosamente dice Barbuto. (Esta persona, es una de las que lo asesora mal). El contesta por usted, engaña con la repetición del relato, copiando fallos judiciales armados. Esto, para usted ¿es motivo para tener indefinidamente privado de la libertad a una persona? Para denegar domiciliarias y excarcelaciones? Disculpe pero…dejémonos de joder Se argumenta caprichosamente sobre el peligro de fuga y la complejidad de las causas (¡!) que podría entorpecer el desarrollo de las mismas, y además incidir sobre un imaginario aparato. (¡!). Por ello entonces, podríamos concluir que habría que privar de la libertad a la totalidad de los miembros integrantes de todas las unidades que actuaron en en las distintas Áreas en aquellos años. Dado que todos y cada uno de ellos podrían aun manipular el imaginario aparato y por ende entorpecer la investigación ¿qué me diferencia de ellos?. (“esto realmente es un mamarracho”). Es una vergüenza, que un estado, una sociedad sostenga esto. Más vergonzoso aún es que se haga creer que esto es un ejemplo en el mundo. SINTESIS: Nuestras detenciones, enjuiciamiento y condenas, obedecen a una decisión política, diseñada por los tres poderes del régimen anterior. Los jueces deben cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional y las Leyes. No las políticas de estado. Aquella decisión política permitió que el Poder Judicial, temeroso y condicionado por el poder político, pasara por encima de derechos generales, tanto nacionales como internacionales, particularmente aquellos que protegen principios básicos como: - ley previa - principio de inocencia - juez natural - igualdad ante la ley - violación de la extensión de las prisiones preventivas. - Igualdad de armas. - Torturas a las que se nos somete sutilmente a ancianos en traslados y lugares de alojamiento en cárceles denunciadas por organismos internacionales. - Imputaciones objetivas, o sea: estar, haber sido visto formando parte de una institución o haber estado destinado en una unidad militar y/o policial. Sin decir concretamente que acción delictiva realizó. Así por ello permanecer tres, cuatro, cinco y hasta 18 años con prisión preventiva. La lista no se agota en estas denuncias. Esto demuestra una persecución sistemática. Discriminación. Venganza. Revancha. Por lo expuesto se desprende que se hace necesaria la intervención inmediata de las máximas autoridades para finalizar con estas violaciones a los DDHH. Señor presidente, con sinceridad, usted cree que estamos ante una justicia independiente? Si es así explique la contradicción al querer cambiarla con el proyecto presentado “justicia 2020”. De lo contrario porqué seguimos en estas manos? Señor, usted dijo en la campaña, dos cosas: “cambiar” y “se puede”. No quiero pensar que lo único que estaba bien es ésta “política de estado”. Sería muy cruel la mentira. Hasta ahora nada cambió en este tema. Su equipo, como dije, mantiene una fuerte y calificada infiltración de personas y estructuras. No tengamos miedo a los organismos internacionales. Estos también están manipulados por personajes debidamente digitados por los centros de poder. Con este argumento tienen de rodillas al país. Exija que primero todas las naciones, entre ellas las principales potencias se adhieran al Tratado de Roma y lo apliquen “retroactivamente” (como lo hace Argentina mediante el ius gentun), y así que juzguen a los responsables de las matanzas de Hiroshima, Nagasaki, Afganistán, Vietnam o en Cuba. También Rusia y China. Actualmente la coalición de EEUU, Francia, Alemania, Inglaterra, Italia y España contra los países Árabes. Señor, no mas joda dijo. El secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural Claudio Avruj y su asesor jurídico Pablo Barbudo, sostienen los mismos argumentos con los que los jueces, Cámaras y SCJN, emiten sus fallos. Todo ello ilegitimo y violatorio. Tienen sistematizados y matrizados los fundamentos y resoluciones. Leer lo que dice la academia Nacional de Derecho. Leer el manifiesto emitido el día 02/08/2016 en diario La Nación, firmado por prestigiosos juristas. Escuche lo que dice el ex integrante de la Corte de Justicia Dr. Adolfo Vázquez (programa “animales sueltos” conducido por Fantino del día 17/06/2016). Leer los fallos en disidencia del caso Simón, de los Dres. Fayt y Belluscio. Por favor, señor, es tan claro que ya estoy pensando que usted, no solo no quiere ver y actuar, sino que piensa de la misma manera. Ingeniero, resuelva y normalice la justicia. Luego déjenos en manos de ella. Nosotros no fuimos ni somos delincuentes. Los delincuentes están infiltrados en esas estructuras de fachada que dicen proteger los DDHH. Reitero, si alguno de nosotros cometió delito, que se le demuestre con las debidas pruebas y sea sancionado. Para ello hace falta jueces, fiscales y una estructura no contaminada política e ideológicamente. Tal cual, como está planteada la situación y de acuerdo a sus declaraciones y la de sus colaboradores, dejan ver que en este tema estamos de rehén de tres o cuatro organizaciones de derechos humanos, los que probadamente persiguen fines ideológicos y políticos. Ingeniero, como reflexión final, usted reiteradamente repite “que han recibido una pesada herencia” y lo ejemplifica con la figura que le “han dado un avión sin instrumentos”. Pregunto: ¿dentro de esa herencia y avión sin instrumentos se encuentra esta política de estado? Si es así, éste es el paracaídas? ¿Es lo único que se debe salvar? Paracaídas, que está construido con la piel de nuestros cadáveres. En fin….. Sin otro particular saludo a usted con mi mayor consideración. Juan A. Giovarruscio PRESO POLITICO